Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05 августа 2021 г. по делу N 8Г-16840/2021[88-16717/2021]

Дело N 88-16717/2021 (N 2-232/2015)

г. Саратов 5 августа 2021 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Солтыс Е.Е, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества "Сбербанк России" к Пономаревой И.Б, индивидуальному предпринимателю Пономареву Б.М. о досрочном взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Пономарева Б.М.

на определение Борисовского районного суда Белгородской области от 19 февраля 2021 года, апелляционное определение судьи Белгородского областного суда от 22 апреля 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

решением Борисовского районного суда Белгородской области от 13 августа 2015 года исковые требования открытого акционерного общества "Сбербанк России" к Пономаревой И.Б, ИП Пономареву Б.М. удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ИП Пономарев Б.М. подал апелляционную жалобу с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование.

Определением Борисовского районного суда Белгородской области от 19 февраля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Белгородского областного суда от 22 апреля 2021 года, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений как незаконных. В обоснование жалобы ссылается на то, что о дате и времени судебного заседания не извещался, при рассмотрении гражданского дела не присутствовал, копию решения получил за пределами срока на апелляционное обжалование, зарегистрирован по иному месту жительства.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность вынесенных судебных актов в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд не находит оснований для их отмены.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Как установлено судами, 22 июня 2015 года исковое заявление ОАО "Сбербанк России" принято судом к производству, в исковом заявлении истцом указан адрес регистрации ответчиков Пономаревых - "адрес". В копиях документов, приложенных к исковому заявлению, имеются копии паспортов ответчиков, подтверждающих указанные сведения.

На указанный адрес судом ответчикам направлена копия определения о принятии искового заявления к производству суда, копия определения о назначении судебного заседания по делу.

Решение по делу вынесено судом 13 августа 2015 года, мотивированный текст изготовлен 18 августа 2015 года. 19 августа 2015 года копии решения направлены ответчикам.

Кроме того, на указанный адрес ответчикам судом направлялись извещения о назначении к рассмотрению заявления истца об исправлении описки в решении суда, а также извещение о рассмотрении заявления ООО "ТРАСТ" о процессуальном правопреемстве.

Вся судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметками "Истек срок хранения".

Разрешая заявление, суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, руководствуясь статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", принимая во внимание, что вся судебная корреспонденция направлялась ответчику по адресу регистрации и была возвращена по истечении срока хранения, пришел к выводу об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии судебных актов нарушений норм процессуального права допущено не было, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана полная и всесторонняя оценка, основания не согласиться с которой у кассационного суда отсутствуют.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется. Кассационная жалоба, рассмотренная в пределах заявленных в ней доводов, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Борисовского районного суда Белгородской области от 19 февраля 2021 года, апелляционное определение судьи Белгородского областного суда от 22 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Пономарева Б.М. - без удовлетворения.