Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05 августа 2021 г. по делу N 8Г-16843/2021[88-16719/2021]

Дело N 88-16719/2021 (N 9-1/2021)

г. Саратов 5 августа 2021 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Солтыс Е.Е, рассмотрев материал о возврате заявления общества с ограниченной ответственностью "Центр Урегулирования долга" о выдаче судебного приказа о взыскании с Сафронова А.А. задолженности по договору займа, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Центр Урегулирования долга"

на определение мирового судьи судебного участка N2 г.Старый Оскол Белгородской области от 11 декабря 2020 года, апелляционное определение Старооскольского городского суда Белгородской области от 12 апреля 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Центр Урегулирования долга" (далее - ООО "Центр Урегулирования долга") обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "БюроФинПомощи" (далее - ООО МКК "БюроФинПомощи") и Сафроновым А.А. в размере 14 490 рублей, расходов по оплате государственной пошлины.

6 февраля 2020 года ООО МКК "БюроФинПомощи" по договору цессии уступило права (требования) ООО "Центр Урегулирования долга". В связи с тем, что должником денежные средства возвращены не были, ООО "Центр Урегулирования долга" обратилось к мировому судье.

Определением мирового судьи судебного участка N2 г.Старый Оскол Белгородской области от 11 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Старооскольского городского суда Белгородской области от 12 апреля 2021 года, заявление о вынесении судебного приказа возвращено, в связи с непредставлением документов, подтверждающих заявленные требования.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанных определений, в связи с нарушением судами норм процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Исследовав материал, доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд приходит к выводу о необходимости отмены судебных актов

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судами.

Рассматривая заявление ООО "Центр Урегулирования долга" о выдаче судебного приказа, мировой судья, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что взыскателем не приложены надлежащим образом заверенные копии документов, подтверждающие наличие обязательства, поскольку отсутствует словосочетание "Копия верна", в связи с чем пришел к выводу о возвращении заявления.

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что данный вывод сделан с нарушением подлежащих применению норм процессуального права.

В соответствии с ГОСТ Р 7.0.8-2013 (утв. Приказом Росстандарта от 17 октября 2013 года N 1185-ст) заверенная копия документа -это копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставлены реквизиты, обеспечивающие ее юридическую значимость (п. 25 раздела 3.1).

Согласно ГОСТ Р 7.0.97-2016 (утв. Приказом Росстандарта от 8 декабря 2016 года N 2004-ст) отметка о заверении копии оформляется для подтверждения соответствия копии документа (выписки из документа) подлиннику документа. Отметка о заверении копии проставляется под реквизитом "подпись" и включает: слово "Верно"; наименование должности лица, заверившего копию; его собственноручную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения копии (выписки из документа) (п. 5.26).

Как следует из материала, ООО "Центр Урегулирования долга" обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа, приложив необходимые документы.

Указанное заявление вместе с приложением (на 17 листах) представитель взыскателя прошил, проставив подпись, дату заверения и печать.

Вопреки выводам судов первой и апелляционной инстанции, отметка о заверении копий содержит словосочетание "Копия верна", которое расположено выше строки "Директор Кислова Е.А.".

При таких обстоятельствах, суд находит, что допущенные нарушения норм права являются непреодолимыми, повлияли на исход дела, без их устранения невозможно правильное рассмотрение заявления, вопрос был разрешен с нарушением норм процессуального права и не на основе доказанных фактов, в связи с чем судебные постановления подлежат отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка N2 г.Старый Оскол Белгородской области от 11 декабря 2020 года, апелляционное определение Старооскольского городского суда Белгородской области от 12 апреля 2021 года отменить, материал направить в судебный участок N2 г.Старый Оскол Белгородской области для решения вопроса в порядке статей 121-130 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.