Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05 августа 2021 г. по делу N 8Г-16955/2021[88-16567/2021]

Дело N88-16567/2021 (N 2-823/2020)

г. Саратов 5 августа 2021 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Солтыс Е.Е, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Глазуновой В.А. к Меркулову Н.Д. о признании договора дарения заключенным, обращении взыскания на имущество, взыскании денежных средств, по кассационной жалобе Глазуновой В.А.

на апелляционное определение судьи Липецкого областного суда от 7 апреля 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Глазунова В.А. обратилась с заявлением о пересмотре по новым и вновь открывшимся обстоятельствам заочного решения Октябрьского районного суда г.Липецка от 16 июля 2020 года по гражданскому делу N2-823/2020.

Определением Октябрьского районного суда г.Липецка от 12 февраля 2021 года в принятии заявления о пересмотре решения по новым и вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Апелляционным определением судьи Липецкого областного суда от 7 апреля 2021 года определение Октябрьского районного суда г.Липецка от 12 февраля 2021 года отменено, дело направлено в Октябрьский районный суд г.Липецка для рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе заявитель просит указанное апелляционное определение отменить, в связи с рассмотрением в незаконном составе суда.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность вынесенного судебного акта в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд не находит оснований для его отмены.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом не допущено.

В силу части 2 статьи 14 ГПК РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, рассмотрение дел в кассационном или апелляционном порядке осуществляется судом в составе судьи-председательствующего и двух судей.

Согласно части 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей статьи 333 ГПК РФ, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, предметом пересмотра в суде апелляционной инстанции Липецкого областного суда являлось определение Октябрьского районного суда г.Липецка от 12 февраля 2021 года, которым отказано в принятии к производству суда заявления о пересмотре по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.

Обжалуемое определение не относится к судебным актам, предусмотренным частью 3 статьи 333 ГПК РФ, которые подлежат рассмотрению судом в коллегиальном составе.

Апелляционное определение Липецкого областного суда от 7 апреля 2021 года рассмотрено единолично в составе судьи Рябых Т.В.

В связи с чем довод подателя жалобы о рассмотрении дела в незаконном составе судом кассационной инстанции отклоняется.

По иным основаниям апелляционное определение не обжалуется.

Предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушений не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции, определил:

апелляционное определение судьи Липецкого областного суда от 7 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Глазуновой В.А. - без удовлетворения.