Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июля 2021 г. по делу N 8Г-17348/2021[88-17454/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Акчуриной Г.Ж, судей Рудых Г.М, Шветко Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ерохиной Н. М. к Чеботову М. Ю. о возмещении убытков, взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Ерохиной Н. М.

на решение Валуйского районного суда Белгородской области от 25 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 9 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Акчуриной Г.Ж, судебная коллегия

установила:

Ерохина Н.М. обратилась в суд с иском к Чеботову М.Ю. о взыскании компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей, возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование требований указала, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ следователя СО ОМВД по городу Валуйки и Валуйскому району Чеботову М.Ю. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении нее. Ответчик обжаловал данное постановление, в связи с чем ею понесены расходы и нравственные страдания.

Решением Валуйского районного суда Белгородской области от 25 мая 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 18 августа 2020 года, исковые требования Ерохиной Н. М. удовлетворены частично. В ее пользу с Чеботова М.Ю. взысканы возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 700 рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 2 декабря 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 18 августа 2020 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда.

При новом рассмотрении судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда апелляционным определением от 9 марта 2021 года решение Валуйского районного суда Белгородской области от 25 мая 2020 года отменила. Приняла по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Ерохиной Н.М. отказано.

В кассационной жалобе Ерохина Н.М. ставит вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права, просит постановить судебный акт, которым удовлетворить ее требования. Заявитель полагает, что суды не учли, что со стороны Чеботова М.Ю. имело место злоупотребление правом, так как заявление о возбуждении уголовного дела по части 3 статьи 159 УК РФ написано было в отношении конкретного лица, нее. Поскольку в возбуждении уголовного дела было отказано, то она претерпела нравственные страдания, которые подлежат компенсации, как и убытки.

В представленных возражениях Чеботов М.Ю. просит оставить апелляционное определение от 9 марта 2021 года без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Судами установлено, что постановлением следователя СО ОМВД по г. Валуйки и Валуйскому району от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении Ерохиной Н.М. по обращению Чеботова М.Ю. в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Не согласившись с постановлением следователя, Чеботов М.Ю. обжаловал его в суд.

Постановлением Валуйского районного суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ его жалоба удовлетворена, постановление следователя от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным.

Апелляционным постановлением Белгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое судебное рассмотрение.

При повторном рассмотрении дела постановлением Валуйского районного суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным постановлением Белгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, жалоба Чеботова М.Ю, поданная в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, оставлена без удовлетворения.

Разрешая спор и частично удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что истцом доказано причинение убытков по вине ответчика.

Отменяя решение суда и отказывая в иске, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", пришел к выводу о том, что отсутствует совокупность условий, позволяющая возложить ответственность на ответчика по причиненным истцу убыткам, в связи с тем, что у него отсутствуют противоправные действия и вина.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам при правильном применении норм материального и процессуального права.

Данные выводы подробно мотивированы, оснований не согласиться с ними у суда кассационной инстанции не имеется.

Поскольку судебными инстанциями установлено, что обращение ответчика в правоохранительные органы с заявлением о совершении в отношении него противоправных действий не имело намерение причинить вред истцу, то суды пришли к обоснованному выводу об отказе в иске.

Доводы кассационной жалобы о том, что со стороны Чеботова М.Ю. имело место злоупотребление правом, так как заявление о возбуждении уголовного дела по части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации написано было в отношении конкретного лица, то они не влекут отмену обжалуемого судебного акта, так как опровергаются установленными на основании представленных доказательств обстоятельствами по делу.

Чёботов М.Ю. обратился в ОМВД по г. Валуйки и Валуйскому району с заявлением о проведении проверки в отношении Ерохиной Н.М. по факту присвоения путем обмана полученных от него денежных средств в сумме более одного миллиона рублей, принадлежащих заявителю и его родственникам.

Судом не установлен факт того, что обращение не имело названных выше целей, а было подано ответчиком исключительно с намерением причинить вред истцу.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судебными инстанциями были допущены нарушения норм материального или процессуального права.

Поскольку Ерохина Н.М. в своей кассационной жалобе обжалует также и решение Валуйского районного суда Белгородской области от 25 мая 2020 года, которое было отменено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 18 августа 2020 года, то кассационная жалоба в данной части подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 9 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ерохиной Н. М. - без удовлетворения.

Кассационную жалобу Ерохиной Н. М. в части обжалования решения Валуйского районного суда Белгородской области от 25 мая 2020 года - оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции Г.Ж. Акчурина