Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июля 2021 г. по делу N 8Г-17548/2021[88-17722/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Акчуриной Г.Ж, судей Коробченко Н.В, Рудых Г.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бу Аджиб Ахмед к страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа, по кассационной жалобе страхового акционерного общества "ВСК"

на решение Железнодорожного районного суда города Пензы от 2 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 16 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Акчуриной Г.Ж, выслушав объяснения представителя САО "ВСК" ФИО5, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Бу Аджиб Ахмед обратился в суд с иском к САО "ВСК" о взыскании страховой премии, уплаченной по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ и подлежащей возвращению при досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, во исполнение которого был заключен указанный договор страхования, а также компенсации морального вреда и штрафа. В обоснование требований указал, что подлежащая выплате истцу в данном случае страховая премия составила 170 324 рублей. Истцу возвращена часть страховой премии в размере 5 006 рублей 57 рублей. Решением финансового уполномоченного N от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований Бу Аджиб Ахмед к САО "ВСК" о взыскании суммы страховой премии отказано. Просил суд взыскать с ответчика страховую премию в размере 165 317 рублей 43 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 97 658 рублей 70 копеек.

Решением Железнодорожного районного суда города Пензы от 2 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 16 марта 2021 года, исковые требования Бу Аджиб Ахмед удовлетворены частично. С САО "ВСК" в пользу Бу Аджиб Ахмед взысканы страховая премия в размере 165 317 рублей 43 копеек, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 83 158 рублей 71 копейки. С САО "ВСК" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4 906 рублей 35 копеек.

В кассационной жалобе САО "ВСК" ставит вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права. Заявитель полагает, что судами не учтено, что по условиям договора страхования страховое возмещение не приравнено к остатку кредитной задолженности, ее уменьшение производится фиксировано на конкретные периоды договора страхования.

В представленных возражениях Бу Аджиб Ахмед просил оставить обжалуемые судебные постановления без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены при рассмотрении настоящего дела.

Судами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Бу Аджиб Ахмед и АО "Тойота Банк" был заключен договор потребительского кредита N, согласно условиям которого банк выдал заемщику кредит в размере 1 780 114 рублей 29 копеек, сроком на 60 месяцев со дня предоставления кредита - до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 11, 80% годовых.

В соответствии с пунктом 9 Индивидуальных условий Заемщик обязан заключить иные договоры, в том числе, договор личного страхования.

Пунктом 11 Индивидуальных условий предусмотрено, что целями использования Заемщиком потребительского кредита являются: оплата стоимости (части стоимости) транспортного средства, приобретаемого Заемщиком у продавца по договору купли-продажи; оплата страховой премии, в том числе, по договору личного страхования.

Из пункта 21 Индивидуальных условий следует, что сумма страховой премии по договору личного страхования составляет 222 514 рублей 29 копеек.

Во исполнение условий договора потребительского кредита ДД.ММ.ГГГГ между Бу Аджиб Ахмед и САО "ВСК" был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней N, в подтверждение чего выдан полис страхования сроком действия с 00:00 часов дня, следующего после ДД.ММ.ГГГГ по 24:00 часов ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям полиса (договора) страхования предусмотрена обязанность страхователя уплатить страховщику страховую премию в размере 222 514 рублей 29 копеек единовременно не позднее дня, следующего после ДД.ММ.ГГГГ.

Факт исполнения истцом обязанности по уплате страховщику страховой премии в указанном размере лицами, участвующими в деле, в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Согласно справке АО "Тойота Банк" от ДД.ММ.ГГГГ Бу Аджиб Ахмед полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Заемщик не имел перед Банком задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ Бу Аджиб Ахмед направил в адрес САО "ВСК" заявление, в котором, ссылаясь на полное досрочное исполнение им обязательств по кредитному договору, просил возвратить ему часть страховой премии, Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ N ответчик возвратил Бу Аджиб Ахмед часть страховой премии по договору личного страхования в размере 5 006 рублей 57 копеек путем перечисления на его счет, открытый в ПАО "Банк Кузнецкий".

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Бу Аджиб Ахмед обращался в САО "ВСК" с претензиями о выплате страховой премии в размере 155 760 рублей, о выплате страховой премии в размере 165 317 рублей 43 копеек, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, штрафа в размере 97 658 рублей 70 копеек соответственно, представив расчеты указанных сумм.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ САО "ВСК" даны ответы об исполнении им обязательств по возврату неиспользованной части страховой премии по договору страхования.

Решением финансового уполномоченного N от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований Бу Аджиб Ахмед к САО "ВСК" о взыскании суммы страховой премии отказано, требование о взыскании штрафа оставлено без рассмотрения.

Разрешая спор и частично удовлетворяя иск, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 934, 958, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 4, 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", статей 13, 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", разъяснениями, изложенными в пунктах 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходил из того, что по условиям договора страхования страховая сумма зависит от суммы задолженности по кредитному договору и уменьшается вместе с погашением этой задолженности, в связи с чем при отсутствии кредитной задолженности страховая сумма равна нулю и в случае наступления страхового случая страховая выплата не будет произведена страховщиком. Следовательно, досрочное погашение истцом кредита прекращает действие договора страхования по обстоятельствам иным, чем страховой случай, что дает истцу право на возврат части уплаченной страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовал договор страхования.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции с выводами судебных инстанций не соглашается, поскольку они не соответствует установленным по делу обстоятельствам.

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Согласно статье 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования между истцом и ответчиком, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора, в том числе и при определении возможности применения последствий, предусмотренных статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации и касающихся возможности возврата части страховой премии.

В силу пункта 3.1.1. Правил N 195 комбинированного страхования от несчастных случаев и болезней размер страховой суммы определяется по соглашению сторон.

В соответствии с пунктом 3.1.3. в договоре страхования может быть установлен способ определения страховой суммы.

Согласно договору страхования от несчастных случаев и болезней N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и ответчиком, страховая сумма по договору на дату заключения составляет 1780114 рублей 29 копеек.

В течение срока страхования страховая сумма уменьшается, ее размеры устанавливаются на определенные периоды страхования и указываются в таблице размеров страховых сумм, которая прилагается к договору страхования (приложение N к договору страхования).

В соответствии с приложением N установлены размеры страховых сумм за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, они являются фиксированными на каждый конкретный период.

Правила N 195 комбинированного страхования от несчастных случаев и болезней, а также договор страхования не содержит условий, согласно которым страховая сумма равна задолженности по кредиту.

Из приведенных условий страхования усматривается, что размер страховой суммы в течение срока действия договора страхования имеет фиксированный размер в разные периоды, возможность наступления страхового случая, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от суммы остатка по кредиту либо от досрочного погашения кредита.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что досрочное погашение кредита прекращает действие договора страхования в отношении истца и страховая премия подлежит возврату в соответствии с положениями пунктов 1, 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации основан на неправильном применении приведенных выше норм права и является ошибочным.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия подлежит возврату только в случае, если это предусмотрено договором страхования.

В соответствии с пунктом 9.1.3 Правил N 195 комбинированного страхования от несчастных случаев и болезней договор страхования досрочно прекращается в случае отказа страхователя от договора.

В силу пункта 9.3 Правил N 195 при отказе страхователя от договора по истечении 14 календарных дней страховщик производит возврат части полученной страховой премии. Размер суммы, подлежащей возврату рассчитывается по формуле.

Приведенные выше положения закона и условия заключенного между сторонами договора страхования судом учтены не были.

Из-за допущенных судом первой инстанции ошибок в применении норм материального и процессуального права постановленное судебное решение нельзя признать отвечающим требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения, допущенные при постановлении решения суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции, проверявшим его законность, не устранены.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Указанные требования закона и указания Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела не выполнены.

В связи с этим апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 16 марта 2021 года нельзя признать законным и оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 16 марта 2021 года отменить.

Дело направить на рассмотрение в суд апелляционной инстанции - в судебную коллегию по гражданским делам Пензенского областного суда.

Председательствующий

Судьи