Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 августа 2021 г. по делу N 8Г-18312/2021[88-18188/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Булатовой Е.Е, судей Шеховцовой Ю.В, Вишневской В.Д, рассмотрев в открытом судебном заседании 10 августа 2021 года гражданское дело N 2-4602/2020 по иску Теплинского ФИО12 к акционерному обществу "Подольский электромеханический завод" о взыскании задолженности по заработной плате

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "МашСтрой"

на решение Подольского городского суда Московской области от 25 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 24 марта 2021 года, заслушав доклад судьи Шеховцовой Ю.В, выслушав пояснения представителей ООО "МашСтрой" Каштановой Ю.А, Гнедюк М.Ю, поддержавших доводы кассационной жалобы, путем использования систем вебконференц-связи с помощью ресурса "Скайп" пояснения представителя Теплинского А.О. - Аникиной Е.С, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Теплинский А.О. обратился в суд с иском к акционерному обществу "Подольский электромеханический завод" о взыскании задолженности по заработной плате.

Решением Подольского городского суда Московской области от 25 августа 2020 года исковые требования Теплинского А.О. удовлетворены частично. С АО "Подольский электромеханический завод" в пользу Теплинского А.О. взыскана задолженность по заработной плате в размере 1 021 171 рубля 20 копеек за период с 1 октября 2019 года по 31 декабря 2019 года. С АО "Подольский электромеханический завод" в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 13 305 рублей 86 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 24 марта 2021 года решение суда первой инстанции изменено, с АО "Подольский электромеханический завод" в пользу Теплинского А.О. взыскана заработная плата за период с 1 октября 2019 года по 31 декабря 2019 года в размере 2 067 296 рублей 40 копеек. С АО "Подольский электромеханический завод" в доход бюджета городского округа Подольск взыскана государственная пошлина в размере 18 536 рублей 48 копеек.

В поданной кассационной жалобе ООО "МашСтрой" просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции были допущены такого рода нарушения норм материального и процессуального права, и они выразились в следующем.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 9 января 2018 года Теплинский А.О. принят на работу в АО "Подольский электромеханический завод" на должность "данные изъяты" с должностным окладом в размере 250 000 рублей, премия по результатам работы за месяц в размере 50 000 рублей.

В дополнительном соглашении к трудовому договору N б\н от 9 января 2018 года указано, что стороны установили размер оклада 270 000 рублей, надбавка в процентах к окладу за работу со сведения, составляющими государственную тайну в размер 30%, премия по результатам работ.

В дополнительным соглашении к трудовому договору N б\н от 1 августа 2018 года указано, что стороны установили размер оклада 350 000 рублей, ежемесячная премия в размере 50 000 рублей при соблюдении условий трудового договора в порядке, установленном "Положением об оплате труда и премировании работников АО "ПЭМЗ".

Истец приостановил работу с 18 марта 2019 года в связи с не выплатой заработной платы, о чем имеется уведомление, полученное работодателем 20 марта 2019 года.

Из трудового договора от 9 января 2018 года, подписанного сторонами, с учетом дополнительных соглашений, за выполнение трудовых обязанностей предусмотренных настоящим трудовым договором, работнику устанавливается должностной оклад в размере 350 000 руб. в месяц. Сумма заработка исчисляется пропорционально за фактически отработанное время, премия по результатам работ за месяц в размере 50 000 руб.

Размеры, сроки и порядок выплаты премий и вознаграждений работнику производится в порядке установленном в Положении об оплате труда и премировании, с которым работник ознакомлен при подписании настоящего трудового договора (п. 4.2).

Выплата причитающейся заработной платы производится с выдачей расчетного листка 10 и 25 числа каждого месяца, кроме января. В январе выплата по заработной плате производиться 13 и 25 числа (п. 4.3).

Заработная плата работнику выплачивается путем перечисления денежных средств на банковский счет работника в кассе работодателя (п. 4.4).

Из расчетных листков, представленных ответчиком, следует, что истцу начислена, но не выплачена заработная плата за октябрь 2019 года в размере 391 124 рублей 89 копеек, за ноябрь 2019 года в размере 360 586 рублей, за декабрь 2019 года 422 079 рублей 02 копейки, итого на общую сумму 1173 759 рублей 90 копеек.

Вместе с тем, в материалы дела представлена справка о доходах и суммах налога физического лица за 2019 год от 27 января 2020 года, согласно которой код дохода указано 2 000 (заработная плата) начислено за январь 400 000 рублей, за февраль 400 000 рублей, за март 385 789 рублей 61 копейка, за апрель 441 964 рубля 16 копеек, за май 380 426 рублей 22 копейки, за июнь 423 714 рублей 44 копейки, за июль 537 998 рублей 52 копейки, за август 537 970 рублей 84 копейки, за сентябрь 513 517 рублей 62 копейки, за октябрь 634 604 рубля 96 копеек, за ноябрь 627 022 рубля 40 копеек, за декабрь 805 669 рублей 04 копейки.

В декабре 2018 года истцу начислен заработок в размере 1 490 403 рубля 90 копеек.

В материалы дела представлены справки о задолженности по заработной плате за периоды с 1 октября 2019 года по 15 октября 2019 года в сумме 170 000 рублей, с 16 октября 2019 года по 31 октября 2019 года в размере 382 106 рублей 96 копеек, с 1 ноября 2019 года по 15 ноября 2019 года в размере 170 000 рублей, с 16 ноября 2019 года по 30 ноября 2019 года в размере 375 509 рублей 40 копеек, с 1 декабря 2019 года по 15 декабря 2019 года в размере 210 000 рублей, с 16 декабря 2019 года по 31 декабря 2019 года в размере 490 932 рублей 04 копеек.

Разрешая спор, и частично удовлетворяя исковые требования Теплинского А.О, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств выплаты истцу заработной платы за период с 1 октября 2019 года по 31 декабря 2019 года, в связи с чем пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате за указанный период в размере 1 021 171 рубля 20 копеек.

Определяя размер задолженности по заработной плате, суд первой инстанции исходил из начисленной заработной платы, указанной в расчетных листках Теплинского А.О, при этом при расчете средней заработной платы не приняты во внимание представленные истцом справки из-за отсутствия в них необходимых реквизитов и печати организации, а также не учтены выплаты произведенные истцу в декабре 2018 года в сумме 1 490 430 рублей 90 копеек, поскольку приказ о выплате премии за 2018 года руководителем не подписан.

Суд апелляционной инстанции посчитал, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют представленным в дело доказательствам, а также не правильно истолкованы и применены нормы материального права, что в силу ст. 330 ГПК РФ явилось основанием для изменения решения суда.

Изменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что начисленная в декабре 2018 года сумма 1 490 403 рубля 90 копеек являлась премией и была получена истцом в размере 1 185 643 рубля, в соответствии с положениями Порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922, указанная сумма должна учитываться при расчете заработной платы за спорный период с 1 октября 2019 года по 31 декабря 2019 года, в связи с чем пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной платы за указанный период в размере 2 067 296 рублей 40 копеек.

Вместе с тем судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает, что апелляционное определение нельзя признать обоснованными по следующим основаниям.

Согласно положениям статей 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработной платой (оплатой труда работника) признаются вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты.

Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть первая).

Частью 1 статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно части 2 статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок (часть 4 статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации).

Общие требования относительно исчисления средней заработной платы установлены статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных этим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления (часть первая); для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат (часть вторая).

Согласно части третьей указанной нормы закона при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922 утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, устанавливающее согласно пункту 1 особенности порядка исчисления средней заработной платы (среднего заработка) для всех случаев определения ее размера, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 922 от 24 декабря 2007 года для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат, в том числе заработная плата, начисленная работнику по тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за отработанное время; премии и вознаграждения, предусмотренные системой оплаты труда; другие виды выплат по заработной плате, применяемые у соответствующего работодателя.

Расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата (пункт 4 Положения).

В силу пункта 9 Положения средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Указанные положения закона не были применены судом апелляционной инстанции, что привело к принятию необоснованного судебного постановления.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает, что апелляционное определение нельзя признать обоснованным, поскольку судом не приведен расчет среднего дневного заработка истца, в связи с чем проверить правильность расчета не представляется возможным, а из имеющихся в материалах дела справок, следует, что расчет заработной платы не соответствует выше приведенным положениям действующего законодательства, поскольку при расчете не приняты во внимание положения о том, что расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

Кроме того, суд апелляционной инстанции, сделав вывод о включении в состав заработка суммы в размере 1 490 403 рублей 90 копеек, не проверил предусмотрена ли данная выплата системой оплаты труда работодателя, имелись ли основания для ее начисления, в деле отсутствует локальный правовой акт об оплате труда в организации, который подлежит применению для решения вопроса о возможности включения суммы премии в состав сумм заработка для начисления размера оплаты вынужденного прогула (подпункт "н" пункта 2 Положения).

Таким образом, выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют подлежащим применению нормам права, сделаны без установления юридически значимых обстоятельств и, следовательно, являются неправомерными.

В связи с изложенным апелляционное определение нельзя признать законным, оно принято с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что является основанием для отмены обжалуемого судебного постановления и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует разрешить исковые требования Теплинского А.О. на основании норм закона, подлежащих применению к спорным отношениям, установленных по делу обстоятельств и с соблюдением требований процессуального закона.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 24 марта 2021 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Московский областной суд.

Председательствующий:

Судьи: