Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 августа 2021 г. по делу N 8Г-18950/2021[88-18775/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Булатовой Е.Е, судей Шеховцовой Ю.В, Вишневской В.Д, рассмотрев в открытом судебном заседании 10 августа 2021 года гражданское дело N 2-3125/2020 по иску Соколовой ФИО6 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе г. Дзержинск Нижегородской области (межрайонному) о включении периодов работы в страховой стаж и назначении досрочной страховой пенсии по старости

по кассационной жалобе Соколовой ФИО7

на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 18 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 19 марта 2021 года, заслушав доклад судьи Шеховцовой Ю.В,

УСТАНОВИЛА:

Соколова И.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе г. Дзержинск Нижегородской области (межрайонному) о признании незаконным и необоснованным решения об отказе в досрочном назначении пенсии, включении в специальный стаж периодов работы в ООО "Мостурфлот-сервис" с 22 января 2008 года по 26 февраля 2008 года, с 1 января 2012 года по 9 апреля 2012 года, с 10 апреля 2012 года по 10 мая 2012 года, с 29 ноября 2012 года по 21 апреля 2013 года, с 1 ноября 2013 года по 30 декабря 2013 года, с 1 января 2014 года по 19 апреля 2014 года, с 1 ноября 2014 года по 29 декабря 2014 года, с 30 декабря 2014 года по 31 декабря 2014 года, с 1 января 2015 года по 31 декабря 2015 года, с 1 января 2016 года по 11 апреля 2016 года; в ОАО "Московский туристический флот" с 12 апреля 2016 года по 22 апреля 2016 года, с 6 октября 2016 года по 8 мая 2017 года, с 9 ноября 2017 года по 31 декабря 2017 года, с 1 января 2018 года по 8 мая 2018 года, с 31 октября 2018 года по 31 декабря 2018 года, с 1 января 2019 года по 16 октября 2019 года, а также в общий страховой стаж период работы с АО "Бизнес-Контакт ТПП" с 1 января 1995 года по 1 декабря 1998 года, назначении досрочной страховой пенсии по старости с момента обращения.

Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 18 сентября 2020 года исковые требования Соколовой И.В. удовлетворены частично. Постановлено признать незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе г. Дзержинск Нижегородской области (межрайонного) об отказе включения в общий и специальный страховой стаж Соколовой И.В. периода работы: с 1 сентября 1995 года по 1 декабря 1998 года в должности инструктора по туризму в АО "Бизнес-Контакт ТПП", с 10 апреля 2012 года по 13 апреля 2012 года, с 1 ноября 2013 года по 17 ноября 2013 года в должности кондитера в ООО "Мостурфлот-сервис", с 4 мая 2019 года по 16 октября 2019 года в должности кондитера ОАО "Мостурфлот". На Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городском округе г. Дзержинск Нижегородской области (межрайонное) возложена обязанность включить в общий страховой стаж Соколовой И.В. работы с 1 сентября 1995 года по 1 декабря 1998 года в должности инструктора по туризму в АО "Бизнес-Контакт ТПП", в специальный страховой стаж, необходимый для назначения досрочной страховой пенсии по старости, периоды работы с 10 апреля 2012 года по 13 апреля 2012 года, с 1 ноября 2013 года по 17 ноября 2013 года в должности кондитера в ООО "Мостурфлот-сервис", с 4 мая 2019 года по 16 октября 2019 года в должности кондитера ОАО "Мостурфлот".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 19 марта 2021 года решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным решения УПФР в городском округе г. Дзержинск Нижегородской области (межрайонное) N 3/12 от 22 января 2020 года об отказе включения в специальный стаж истца периодов работы в ООО "Мостурфлот-сервис" с 1 января по 21 апреля 2013 года и с 1 ноября по 30 декабря 2013 года, возложении на УПФР в городском округе г. Дзержинск Нижегородской области (межрайонное) обязанности включить в специальный стаж указанные периоды. В отмененной части принято новое решение об удовлетворении требований Соколовой И.В. Постановлено признать незаконным решение УПФР в городском округе г. Дзержинск Нижегородской области (межрайонное) N 3/12 от 22 января 2020 года об отказе включения в стаж Соколовой И.В, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периодов работы в ООО "Мостурфлот - сервис" с 1 января по 21 апреля 2013 года и с 1 ноября по 30 декабря 2013 года, обязать УПФР в городском округе г. Дзержинск Нижегородской области (межрайонное) включить в стаж Соколовой И.В, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периоды её работы в ООО "Мостурфлот - сервис" с 1 января по 21 апреля 2013 года и с 1 ноября по 30 декабря 2013 года.

В поданной кассационной жалобе Соколова И.В. просит отменить принятые судебные акты в части отказа в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела при принятии решения судом первой инстанции в неотмененной части и судом апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 16 октября 2019 года Соколова И.В. обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе г. Дзержинск Нижегородской области (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии в соответствии с п.9 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе г. Дзержинск Нижегородской области (межрайонного) от 22 января 2020 года Соколовой И.В. отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого специального стажа, который на дату обращения за назначением досрочной страховой пенсией, по подсчетам ответчика, составил 7 лет 3 месяца 2 дня при требуемом стаже 10 лет.

Ответчиком в целях назначения досрочной страховой пенсии по старости учтены периоды работы истца:

- в ООО "Мостурфлот-сервис" в должности повара, пекаря, кондитера: с 27 февраля 2008 года по 31 декабря 2011 года, с 11 мая 2012 года по 28 ноября 2012 года, с 22 апреля 2013 года по 31 октября 2013 года, с 31 декабря 2013 года по 31 декабря 2013 года, с 20 апреля 2014 года по 31 октября 2014 года, с 30 декабря 2014 года по 31 декабря 2014 года;

- в ОАО "Московский туристический флот" в должности кондитера: с 23 апреля 2016 года по 5 октября 2016 года, с 9 мая 2017 года по 8 ноября 2017 года, с 9 мая 2018 года по 30 октября 2018 года.

При этом в специальный стаж Соколовой И.В. не засчитаны периоды работы:

- с 22 января 2008 года по 26 февраля 2008 года; с 1 января 2012 года по 10 мая 2012 года; с 29 ноября 2012 года по 21 апреля 2013 года; с 1 ноября 2013 года по 30 декабря 2013 года; с 1 января 2014 года по 19 апреля 2014 года; с 1 ноября 2014 года по 29 декабря 2014 года; с 1 января 2015 года по 11 апреля 2016 года в ООО "Мостурфлот-сервис" в должности повара, пекаря, кондитера;

- с 12 апреля 2016 года по 22 апреля 2016 года; с 6 октября 2016 года по 8 мая 2017 года; с 9 ноября 2017 года по 31 декабря 2017 года; с 1 января 2018 года по 8 мая 2018 года; с 31 октября 2018 года по 31 декабря 2018 года; с 1 января 2019 года по 16 октября 2019 года в ОАО "Московский туристический флот" в должности кондитера, поскольку в указанные периоды истец находилась в отпуске без сохранения заработной платы.

В общий страховой стаж истца также не включен период работы с 1 января 1995 года по 1 декабря 1998 года в АО "Бизнес-Контакт ТПП" в должности инструктора по туризму, поскольку работодателем не оформлялась анкета застрахованного лица и сведения о страховом стаже и заработной плате в пенсионный орган не представлялись.

Из трудовой книжки истца следует, что 1 января 1995 года Соколова И.В. принята в АО "Бизнес-Контакт ТПП" на должность инструктора по туризму (приказ N 3 от 1 января 1995 года) и уволена 1 декабря 1998 года (приказ N 24 от 1 декабря 1998 года).

Из справки Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе г. Дзержинск Нижегородской области (межрайонного) от 7 ноября 2019 следует, что ЗАО Внешнеторговая фирма "Бизнес Контакт ТПП" зарегистрировано в органах ПФР 14 июля 1993 года, снято с учета 22 апреля 2011 года, уплата страховых взносов произведена за период с февраля 1993 года по июль 1996 года.

Кроме того, из трудовой книжки Соколовой И.В. следует, что 27 апреля 2007 года истец принята в банкетную службу на должность повара 5 разряда в ООО "Речресторан-сервис", 12 января 2008 года переведена на т/х "И.Репин на должность повара 5 разряда, 27 февраля 2008 года переведена на т/х "С.Есенин" на должность повара 5 разряда, 17 июня 2008 года переведена на т/х "С.Есенин" на должность пекаря, 6 ноября 2009 года ООО "Речресторан - сервис" переименовано ООО "Мостурфлот-сервис", 10 апреля 2012 года переведена на т/х "Александр Грин" на должность кондитера 5 разряда, 11 апреля 2016 года уволена в порядке перевода в ОАО "Московский туристический флот", 12 апреля 2016 года принята на т/х "Александр Грин" на должность кондитера 5 разряда, 15 марта 2017 года переведена на на т/х "Сергей Есенин" на должность кондитера 5 разряда.

Как следует из справки ООО "Мостурфлот-сервис" от 1 ноября 2018 года N 26-01/18 в спорные периоды с 1 января 2012 года по 9 апреля 2012 года; с 14 апреля 2012 года по 10 мая 2012 года; с 29 ноября 2012 года по 21 апреля 2013 года; с 18 ноября 2013 года по 19 апреля 2014 года; с 5 ноября 2014 года по 24 мая 2015 года; с 29 сентября 2015 года истец находилась в межнавигационном отпуске без сохранения заработной платы. На основании проведения СОУТ, льготного пенсионного обеспечения по должности кондитера теплохода "Александр Грин" в ООО "Мостурфлот-сервис" с 1 января 2015 года нет, данные о работе истца в Пенсионный фонд подавались на общих основаниях.

Из справки ООО "Московский туристический флот" от 2 октября 2019 года N 06/612 следует, что с 12 апреля 2016 года по 22 апреля 2016 года; с 6 октября 2016 года по 8 мая 2017 года; с 9 ноября 2017 года по 31 декабря 2017 года; с 1 января 2018 года по 8 мая 2018 года; с 31 октября 2018 года по 3 мая 2019 года; с 19 октября 2019 года по 31 мая 2020 года истец находилась в межнавигационном отпуске без сохранения заработной платы.

Согласно предоставленным Федеральным агентством морского и речного флота сведениям об общих сроках начала окончания навигации морского речного пароходства, открытие навигации московского речного пароходства в периоды 2008 - 2014г.г, 2016-2018г.г. осуществлялось с 24 апреля, в 2019 году - с 20 апреля, закрытие в 2008 - 2010г.г. - 10 ноября, в 2011г. - 2018г. - 17 ноября, в 2019 году - 20 ноября.

Согласно данным в справке ООО "Мостурфлот-сервис" N26-01/2018 от 1 ноября 2018 года, периоды работы истца в навигацию, включая оплачиваемые отпуска: в 2008г. - с 29 апреля по 12 ноября, в 2012 г. - с 10 по 13 апреля и с 11 мая по 28 ноября, в 2013г. - с 22 апреля по 17 ноября, в 2014г.- с 20 апреля по 31 октября.

Согласно данным в справке ОАО "Мостурфлот" N06/612 от 2 октября 2019 года периоды работы в навигацию, включая оплачиваемые отпуска: в 2016г. - с 12 апреля по 06 октября, в 2017г. - с 09 мая по 08 ноября, в 2018г. - с 09 мая по 30 октября, в 2019г. - с 04 мая по 18 октября.

Соколова И.В. зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования 3 июля 2001 года.

Согласно выписке из индивидуального лицевого счета истца в указанные выше спорные периоды работы, а именно с 22 января 2008 года по 26 февраля 2008 года, 1 января 2012 года по 9 апреля 2012 года; с 14 апреля 2012 года по 10 мая 2012 года; с 29 ноября 2012 года по 21 апреля 2013 года; с 18 ноября 2013 года по 19 апреля 2014 года; с 5 ноября 2014 года по 24 мая 2015 года; с 29 сентября 2015 года, с 12 апреля 2016 года по 22 апреля 2016 года; с 6 октября 2016 года по 8 мая 2017 года; с 9 ноября 2017 года по 31 декабря 2017 года; с 1 января 2018 года по 8 мая 2018 года; с 31октября 2018 года по 3 мая 2019 года работодателем не начислялись и не уплачивались страховые взносы.

Разрешая спор, и удовлетворяя исковые требования Соколовой И.В. о включении в общий страховой стаж истца периода работы с 1 января 1995 года по 1 декабря 1998 года в АО "Бизнес-Контакт ТПП" в должности инструктора по туризму, суд первой инстанции указал, что невыполнение работодателем обязанности о предоставлении сведений о страховом стаже и заработной плате работника не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы в страховой стаж, а также влиять на пенсионные права.

Удовлетворяя исковые требования Соколовой И.В. о включении в специальный стаж периодов работы с 10 апреля 2012 года по 13 апреля 2012 года, с 1 ноября 2013 года по 17 ноября 2013 года в должности кондитера в ООО "Мостурфлот-сервис", с 4 мая 2019 года по 16 октября 2019 года в должности кондитера ОАО "Мостурфлот", суд первой инстанции принял во внимание справки ООО "Мостурфлот-сервис", ОАО "Мостурфлот", согласно которым с 10 апреля 2012 года по 13 апреля 2012 года истец отзывалась из межнавигационного отпуска без сохранения заработной платы и направлялась на работу, с 1 ноября 2013 года по 17 ноября 2013 года она находилась в ежегодном основном и дополнительном оплачиваемом отпуске, с 4 мая 2019 года по 16 октября 2019 года исполняла должностные обязанности.

В указанной части решение предметом проверки судом апелляционной инстанции не являлось, в кассационной жалобе в данной части решение также не оспаривается.

Отказывая в удовлетворении требований Соколовой И.В. о включении в специальный стаж истца периодов работы с 22 января 2008 года по 26 февраля 2008 года, с 1 января 2012 года по 9 апреля 2012 года; с 14 апреля 2012 года по 10 мая 2012 года; с 29 ноября 2012 года по 21 апреля 2013 года; с 18 ноября 2013 года по 19 апреля 2014 года; с 5 ноября 2014 года по 24 мая 2015 года; с 29 сентября 2015 года, с 12 апреля 2016 года по 22 апреля 2016 года; с 6 октября 2016 года по 8 мая 2017 года; с 9 ноября 2017 года по 31 декабря 2017 года; с 1 января 2018 года по 8 мая 2018 года; с 31 октября 2018 года по 3 мая 2019 года; с 19 октября 2019 года по 31 мая 2020 года, суд первой инстанции исходил из того, что льготный характер работы истца в указанные периоды не подтверждается сведениями персонифицированного учета, данные периоды являются периодами отпусков без сохранения заработной платы, включение которых в специальный стаж Правилами исчисления соответствующего стажа не предусмотрено, страховые взносы за указанные периоды работодателем не начислялись.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело по апелляционной жалобе Соколовой И.В, руководствуясь п.6 ст.13 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ, исходил из того, что периоды работы в течение полного навигационного периода на водном транспорте и в течение полного сезона в соответствующих организациях, учитываются с таким расчетом, чтобы продолжительность страхового стажа в соответствующей календарном году составила полный год, в связи с чем пришел к выводу, что по настоящему делу подлежат установлению даты начала и окончания навигаций в спорные периоды.

Проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции установил, что работа истца в течение полной навигации подтверждена лишь в 2013 году, в связи с чем пришел к выводу об отмене решения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований Соколовой И.В. о включении в специальный стаж периода работы в ООО "Мостурфлот-сервис" с 1 января по 21 апреля 2013 года и с 1 ноября по 30 декабря 2013 года, об удовлетворении исковых требований Соколовой И.В. в указанной части.

С решением суда первой инстанции в остальной части суд апелляционной инстанции согласился.

В обжалуемых судебных постановлениях приведено исчерпывающее толкование норм материального права (ст. 8, ч. 1 ст. 11, п. 6 ст. 13, пп. 9 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", пункта 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Закона о трудовых пенсиях в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516), подлежащих применению к спорным отношениям, а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они сделаны с учетом представленных сторонами доказательств, оцененных судами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы Соколовой И.В. о том, что для каждого судна имеется свой навигационный период, судебная коллегия считает необоснованными, поскольку сроки начала и окончания навигации применительно к замерзающим водным путям устанавливаются приказами органов Государственных бассейновых управлений водных путей и судоходства с учетом местных климатических и гидрологических условий. В случае отсутствия у члена экипажа плавсостава выполнения работы в течение полного навигационного периода в соответствующем календарном году, стаж его работы, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", исчисляется по фактически отработанному времени в порядке, предусмотренном пунктом 5 Правил, то есть в календарном исчислении с включением периодов получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периодов ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Приведенные Соколовой И.В. в кассационной жалобе доводы о наличии оснований для включения спорных периодов в специальный стаж, являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для их удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов, в связи с чем, принимает решение об оставлении без изменения постановления суда апелляционной инстанции, а также решения суда первой инстанции в части не отмененной судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 18 сентября 2020 года в части не отмененной судом апелляционной инстанции и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 19 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Соколовой ФИО8 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: