Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04 августа 2021 г. по делу N 8Г-19251/2021[88-19151/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Курдюковой Н.А, Рыжова В.М, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3869/2018 по иску Стародубцева Дениса Сергеевича к ООО "Квартстрой-НН" о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства, по кассационной жалобе Хромовой Елены Евгеньевны на решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 11.09.2018 г, заслушав доклад судьи Курдюковой Н.А, судебная коллегия

установила:

Стародубцев Д.С. обратился в суд с иском к ООО "Квартстрой-НН" о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства, указывая на то, что между истцом и ООО "УК "Квартстрой" заключен договор уступки права требования по договору об участии в долевом строительстве, согласно которому ООО "УК "Квартстрой" уступило истцу право требования к ООО "Квартстрой-НН" о передаче в собственность жилого помещения. Обязанность по оплате договора исполнена истцом в полном объеме, однако ответчик строительство в установленный договором срок не завершил, дом в эксплуатацию не сдан, объект долевого участия по акту приема-передачи не передан истцу.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 11.09.2018 г. исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Хромовой Е.Е. поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции, со ссылкой на то, что признание за Стародубцевым Д.С. права собственности на объект незавершенного строительства без привлечения бывшей супруги истца - Хромовой Е.Е. к участию в деле, нарушает ее права и законные интересы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении кассационной жалобы без рассмотрения по существу.

Правом кассационного обжалования обладают лица, участвующие в деле, а также другие лица, если их права и законные интересы нарушены судебным постановлением, а именно лица, не привлеченные к участию в деле в судах первой и апелляционной инстанций, если судебным постановлением разрешен вопрос об их правах или обязанностях.

Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" если по результатам рассмотрения дела кассационным судом общей юрисдикции будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не нарушены права и (или) законные интересы лица, не привлеченного к участию в деле, кассационный суд общей юрисдикции оставляет его кассационную жалобу без рассмотрения по существу применительно к п. 6 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ.

По смыслу п. 6 ч. 1 ст. 390, п. 2 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ, лицам, не привлеченным к участию в деле, принадлежит право подачи кассационной жалобы лишь при условии, что обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях. При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Как следует из материалов дела, обжалуемый судебный акт не разрешилвопрос о правах и обязанностях заявителя, не лишал её прав, не ограничивал в правах, не обуславливал возникновение каких-либо обязательств. Права и законные интересы заявителя оспариваемым судебным актом никак не затронуты.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", если по результатам рассмотрения дела кассационным судом общей юрисдикции будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не нарушены права и (или) законные интересы лица, не привлеченного к участию в деле, кассационный суд общей юрисдикции оставляет его кассационную жалобу без рассмотрения по существу применительно к пункту 6 части 1 статьи 390 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что обжалуемым судебным постановлением не нарушены права и законные интересы Хромовой Е.Е, как лица, не привлеченного к участию в деле, судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции оставляет ее кассационную жалобу без рассмотрения по существу применительно к п. 6 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу Хромовой Елены Евгеньевны на решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 11.09.2018 г. оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи