Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июля 2021 г. по делу N 7У-6191/2021[77-2500/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чистяковой Н.И.

судей Нарской М.Ю, Чипизубовой О.А.

при секретаре Берг Н.Н.

с участием прокурора Асадуллиной В.А, осужденного Осауленко П.А, адвоката Данильченко С.А, адвоката Кучинского С.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Тюменской области Шорина А.В. о пересмотре приговора Сорокинского районного суда Тюменской области от 3 сентября 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 3 ноября 2020 года, в соответствии с которыми

О С А У Л Е Н К О Павел Александрович, родившийся "данные изъяты"

"данные изъяты", судимый:

- 28 марта 2019 года и.о. мирового судьи судебного участка N 1 Сорокинского судебного района Тюменской области по ст. 319 УК РФ к 250 часам обязательных работ; судебным постановлением от 1 июля 2019 года неотбытое наказание в виде 74 обязательных работ заменено на лишение свободы на срок 9 дней, по его отбытии освобожденный 5 июля 2019 года из ИВС МО МВД России "Ишимский";

- 17 июня 2019 года мировым судьей судебного участка N 1 Сорокинского судебного района Тюменской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ к штрафу в размере 6 000 рублей (наказание отбывший 7 октября 2019 года);

- 30 октября 2019 года Сорокинским районным судом Тюменской области по ст. 116.1 УК РФ к исправительным работам на срок 3 месяца с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства (наказание отбывший 12 марта 2020 года);

осужденный 4 июня 2020 года тем же судом по ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, осужден по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 4 июня 2020 года окончательно к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Осауленко П.А. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; в срок лишения свободы зачтено наказание, отбытое по приговору от 4 июня 2020 года, в период с 4 июня 2020 года по 2 сентября 2020 года; на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания Осауленко П.А. под стражей с 4 июня 2020 года по 11 августа 2020 года и с 3 сентября 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ст. 72 ч. 3.3 УК РФ.

Н Е Н А Ш Е В Эдуард Владимирович, родившийся "данные изъяты"

"данные изъяты", судимый 3 октября 2019 года и.о. мирового судьи судебного участка N 1 Сорокинского судебного района Тюменской области по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к 100 часам обязательных работ (наказание отбывший 31 декабря 2019 года), осужденный 4 июня 2020 года Сорокинским районным судом Тюменской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии, осужден по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 2 годам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 4 июня 2020 года окончательно к 3 годам лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Ненашев Э.В. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; в срок лишения свободы зачтено наказание, отбытое по приговору от 4 июня 2020 года, в период с 4 июня 2020 года по 2 сентября 2020 года; на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания Ненашева Э.В. под стражей с 4 июня 2020 года по 11 августа 2020 года и с 3 сентября 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии с учетом положений, предусмотренных ст. 72 ч. 3.3 УК РФ.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Нарской М.Ю. об обстоятельствах дела, выступления прокурора Асадуллиной В.А. о необходимости изменения судебных решений по доводам кассационного представления, осужденного Осауленко П.А. и его защитника - адвоката Данильченко С.А, а также адвоката Кучинского С.Ю. в защиту осужденного Ненашева Э.В, возражавших против доводов прокурора, судебная коллегия

установила:

обжалуемым приговором Осауленко П.А. и Ненашев Э.В. признаны виновными в неправомерном завладении автомобилем без цели его хищения, совершенном в ночь с 27 на 28 апреля 2020 года группой лиц по предварительному сговору.

Ненашев Э.В, кроме того, признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, совершенном в ночное время 28 апреля 2020 года.

В кассационном представлении прокурор, не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации действий осужденных, просит о пересмотре судебных решений в связи с нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов.

Указывает, что, поскольку наказание осужденным назначалось по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, то зачету как отбытое по предыдущему приговору подлежало наказание в период с 12 августа 2020 года по 2 сентября 2020 года, а не с 4 июня 2020 года по 2 сентября 2020 года, как определилсуд первой инстанции.

Кроме того, время содержания осужденного под стражей засчитывается в срок лишения свободы до дня вступления приговора в законную силу. Однако суд в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачел каждому время содержания под стражей с 3 сентября 2020 года и по день вступления приговора в законную силу, и также необоснованно учел положения ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Судом апелляционной инстанции доводы апелляционного представления в указанной части оставлены без удовлетворения без приведения мотивов принятого решения.

Прокурор полагает, что допущенные нарушения подлежат устранению, для чего апелляционное определение необходимо отменить и направить уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение, с одновременной отменой приговора в части зачета времени содержания под стражей по день вступления приговора в законную силу и передачей уголовного дела в отмененной части на новое судебное рассмотрение в порядке ст. 397 УПК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного или уголовно-процессуального закона.

При этом согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием пересмотра судебных решений являются нарушения (неправильное применение) уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, имеющие существенный характер и повлиявшие на исход дела.

В соответствии со ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке судебного решения по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня его вступления в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Судебная коллегия полагает, что по настоящему уголовному делу судом подобных нарушений закона не допущено.

Признавая Осауленко П.А. и Ненашева Э.В. виновными в совершении установленных приговором преступлений, суд руководствовался положениями уголовно-процессуального закона, правильно оценил представленные доказательства, что позволило установить фактические обстоятельства дела.

Обоснованность привлечения к уголовной ответственности как Осауленко П.А, так и Ненашева Э.В. сомнений не вызывает и юридическая оценка их действий является правильной.

За совершенные преступления осужденным назначено наказание в соответствии с законом.

Правила назначения наказания по ч. 5 ст. 69 УК РФ судом соблюдены. Зачет каждому из осужденных в срок окончательного наказания единого периода времени с 4 июня 2020 года по 2 сентября 2020 года без его разбивки на два периода с учетом даты вступления приговора от 4 июня 2020 года в законную силу, как указывает о том прокурор, существенным нарушением уголовного закона не является и на исход дела не повлияло. Последующее применение в отношении каждого осужденного положений п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ каких-либо сомнений при исполнении приговора не порождает.

Произведенный льготный зачет времени содержания осужденных под стражей по 3 ноября 2020 года при одновременном исчислении срока отбытия наказания с этого же дня судебная коллегия не может расценить как нарушение закона, искажающее саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, поскольку в данном случае неправильному льготному зачету подлежит только один день лишения свободы, что не является существенным.

При этом судебная коллегия обращает внимание на юридически невозможный механизм устранения данного нарушения, предложенный заместителем прокурора Тюменской области в кассационном представлении.

Приведенная в приговоре ссылка на ч. 3.3 ст. 72 УК РФ существенным нарушением уголовного закона не является и на исход дела не влияет.

Вид исправительного учреждения каждому из осужденных назначен в соответствии с законом.

Проверка законности, обоснованности и справедливости приговора в апелляционном порядке проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Апелляционное определение соответствует положениям ст. 389.28 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационное представление заместителя прокурора Тюменской области Шорина А.В. о пересмотре приговора Сорокинского районного суда Тюменской области от 3 сентября 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 3 ноября 2020 года в отношении ОСАУЛЕНКО Павла Александровича и НЕНАШЕВА Эдуарда Владимировича оставить без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи