Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июля 2021 г. по делу N 7У-6384/2021[77-2583/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чистяковой Н.И, судей Нарской М.Ю, Чипизубовой О.А.

при секретаре Берг Н.Н.

с участием прокурора Асадуллиной В.А, осужденного Селиванова Д.Н, адвоката Осина Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Селиванова Д.Н. о пересмотре приговора мирового судьи Тугулымского судебного района Свердловской области от 2 ноября 2020 года, в соответствии с которым

С Е Л И В А Н О В Дмитрий Николаевич, родившийся "данные изъяты"

"данные изъяты", судимый:

- 24 ноября 2010 года Тугулымским районным судом Свердловской области по п. "а" ч. 2 ст. 131 УК РФ к 6 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденный по отбытии наказания 29 июня 2016 года;

- 6 июля 2017 года тем же судом по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 5 июля 2018 года по отбытии наказания;

- 7 августа 2019 года тем же судом по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 31 декабря 2019 года по отбытии наказания, осужден поч. 1 ст. 117 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 119 УК РФ (за совершение пяти преступлений) к 9 месяцам лишения свободы за каждое; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено 2 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, Селиванов Д.Н. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФв срок лишения свободы зачтено время содержания Селиванова Д.Н. под стражей со 2 ноября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Нарской М.Ю. об обстоятельствах дела, выступления осужденного Селиванова Д.Н. и адвоката Осина Е.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Асадуллиной В.А, полагавшей об отсутствии оснований для их удовлетворения, судебная коллегия

установила:

обжалуемым приговором Селиванов Д.Н. признан виновным в том, что в период времени с 3 января 2020 года по 13 августа 2020 года истязал "данные изъяты" причиняя ей физические и психические страдания путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями, не повлекшие последствий, указанных в ст. ст. 111 и 112 УК РФ, а также в высказывании "данные изъяты" пять раз в тот же период времени угроз убийством, которые потерпевшая воспринимала реально и у нее имелись основания опасаться их осуществления.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался, вступил в законную силу 13 ноября 2020 года.

В кассационной жалобе осужденныйпросит приговор изменить и смягчить назначенное наказание.

Указывает, что наказание является несправедливым, поскольку суд при его назначении учел только отягчающие обстоятельства и ни одно из смягчающих, необоснованно применил принцип частичного сложения наказаний, а не их поглощений, а также неправильно отказал в применении положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 64 УК РФ.

В дополнительной кассационной жалобе осужденный также просит смягчить наказание, указывая на фальсификацию доказательств по уголовному делу. Считает, что доказательственная база по уголовному делу отсутствует, состава преступлений в его действиях не имеется, поскольку потерпевшая его не боялась, продолжала с ним проживать совместно, просила о прекращении уголовного дела. Также полагает, что состояние его опьянения при совершении преступлений не является отягчающим обстоятельством.

В письменных возражениях на кассационную жалобу прокурор указывает на законность приговора и отсутствие оснований для удовлетворения доводов осужденного.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы сторон, судебная коллегия установиласледующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему уголовному делу не допущено.

Уголовное дело рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения по ходатайству подсудимого, с согласия остальных участников процесса, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 316 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не имелось.

Выводы суда об обоснованности предъявленного обвинения и его подтверждении собранными доказательствами соответствуют материалам дела.

Юридическая оценка действий осужденного является правильной.

Доводы осужденного о фальсификации доказательств по делу и отсутствии в его действиях состава преступлений судебная коллегия находит явно надуманными, принимая во внимание всю совокупность имеющихся в деле доказательств, в том числе и неоднократные показания Селиванова Д.Н, подтверждающих совершение им установленных приговором преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Как видно из материалов дела, при назначении Селиванову Д.Н. наказания требования закона судом не нарушены, поскольку учтены характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, все представленные сведения о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, правильно установленная совокупность смягчающих обстоятельств.

Обстоятельствами, отягчающими наказание за каждое преступление, обоснованно признаны рецидив преступлений и их совершение в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Мотивы необходимости признания данных обстоятельств отягчающими судом в приговоре приведены.

Наличие отягчающих обстоятельств является препятствием для применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Правила ч. 5 ст. 62 УК РФ судом при назначении наказания применены.

Все значимые для назначения наказания обстоятельства учтены судом в достаточной степени.

За каждое из совершенных преступлений Селиванову Д.Н. назначено справедливое по своему виду и размеру наказание, которое полностью отвечает требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также принципа поглощения наказаний при их сложении по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ судом не установлено и судебная коллегия, исходя из конкретных обстоятельств дела и совокупности сведений о личности осужденного, данные выводы находит правильными и должным образом мотивированными.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с законом.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного СЕЛИВАНОВА Дмитрия Николаевича о пересмотре приговора мирового судьи Тугулымского судебного района Свердловской области от 2 ноября 2020 года оставить без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи