Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июля 2021 г. по делу N 7У-6515/2021[77-2562/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чистяковой Н.И.

судей Нарской М.Ю, Чипизубовой О.А.

при секретаре Берг Н.Н.

с участием прокурора Кузьминой О.В, адвоката Никитиной Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Челябинской области Саломатова Е.Н. о пересмотре апелляционного постановления Челябинского областного суда от 7 августа 2020 года в отношении Степанова Ильи Андреевича.

Заслушав доклад судьи Нарской М.Ю. об обстоятельствах дела, выступления прокурора Кузьминой О.В, поддержавшей доводы кассационного представления, адвоката Никитиной Л.А. в защиту осужденного Степанова И.А. об отсутствии оснований для их удовлетворения, судебная коллегия

установила:

приговором Миасского городского суда Челябинской области от 3 июня 2020 года Степанов И.А, родившийся "данные изъяты", судимый Миасским городским судом:

- 7 ноября 2018 года по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, в" ч. 2 ст. 161, п.п. "а, в" ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 2 года; постановлением того же суда от 6 мая 2019 года испытательный срок продлен на один месяц, постановлением того же суда от 12 марта 2020 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в воспитательную колонию на 1 год (срок наказания исчисляется с 12 марта 2020 года);

- 24 июня 2019 года по п. "а" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 160 часам обязательных работ (наказание отбывший 30 сентября 2019 года), признан виновным в мелком хищении чужого имущества, совершенном 2 марта 2020 года, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Действия Степанова И.А. квалифицированы по ст. 158.1 УК РФ, по которой назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 месяца; в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 7 ноября 2018 года окончательно назначено 1 год 1 месяц лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, Степанов И.А. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; в срок лишения свободы зачтено наказание, отбытое по приговору Миасского городского суда Челябинской области от 7 ноября 2018 года, с зачетом времени содержания под стражей с 12 марта 2020 года по 2 июня 2020 года включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в воспитательной колонии, а также время содержания Степанова И.А. под стражей по настоящему делу с 3 июня 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии (на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ).

В апелляционном порядке приговор изменен: в резолютивной части указано о зачете в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору от 7 ноября 2018 года в период с 12 марта 2020 года по 2 июня 2020 года из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационном представлении прокурор, не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации действий осужденного, просит об отмене апелляционного постановления с учетом ст. 401. 6 УПК РФ и передаче уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение.

Указывает, что суд апелляционной инстанции, вопреки нормам уголовного закона, произвел льготный зачет в срок лишения свободы периода времени, в течение которого Степанов И.А. отбывал наказание по приговору от 7 ноября 2018 года - с 12 марта 2020 года по 2 июня 2020 года из расчета один день за полтора дня.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного или уголовно-процессуального закона.

При этом согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием пересмотра судебных решений являются нарушения (неправильное применение) уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, имеющие существенный характер и повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по настоящему уголовному делу имеются.

Повлиявшее на исход дела неправильное применение уголовного закона допущено судом первой инстанции при назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ, а также судом апелляционной инстанции при применении положений ст. 72 УК РФ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Из приговора в отношении Степанова И.А. следует, что он осужден к лишению свободы за преступление, совершенное 2 марта 2020 года, то есть в период условного осуждения по приговору от 7 ноября 2018 года. При этом судебным постановлением от 12 марта 2020 года условное осуждение Степанова И.А. по приговору от 7 ноября 2018 года было отменено с его направлением в воспитательную колонию для отбывания наказания и срок наказания по данному приговору исчислен с 12 марта 2020 года.

Таким образом, на дату вынесения последнего приговора у Степанова И.А. неотбытая часть наказания по приговору от 7 ноября 2018 года составляла 9 месяцев 8 дней лишения свободы и при назначении наказания по ст. 70 УК РФ суд должен был исходить из указанного срока неотбытого наказания.

Вместе с тем, указав о применении принципа частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 7 ноября 2018 года, суд первой инстанции назначил Степанову И.А. лишение свободы на срок 1 год 1 месяц, то есть присоединил весь срок лишения свободы, назначенный по приговору от 7 ноября 2018 года, без учета фактического отбытия осужденным части этого наказания, что является существенным нарушением уголовного закона.

Последующий зачет в срок отбытия Степановым И.А. наказания отбытого наказания по приговору от 7 ноября 2018 года в период с 12 марта 2020 года по 2 июня 2020 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в воспитательной колонии допущенной судом ошибки не исправляет, поскольку данный зачет при применении ст. 70 УК РФ уголовным законом не предусмотрен.

В апелляционном порядке указанная ошибка не устранена, несмотря на наличие процессуальной возможности, так как правильное применение положений ст. 70 УК РФ в данном случае улучшило бы положение осужденного лица.

Кроме того, несмотря на явный зачет Степанову И.А. периода с 12 марта 2020 года по 2 июня 2020 года как отбытого наказания по приговору от 7 ноября 2018 года, суд апелляционной инстанции, в нарушение правил ст. 72 УК РФ о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, произвел льготный зачет указанного периода времени со ссылкой на п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В соответствии со ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке судебного решения по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня его вступления в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Вышеуказанное нарушение уголовного закона, допущенное судом апелляционной инстанции, несомненно, является существенным и повлиявшим на исход дела, а именно, на назначенное к отбытию наказание. Неправильное применение уголовного закона, в данном случае, исказило саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, так как судебная ошибка поставила под сомнение справедливость наказания, неправомерно аннулировав правовые последствия вступившего в законную силу приговора по предыдущему делу.

С учетом доводов кассационного представления, пределов прав суда апелляционной инстанции и необходимости обсуждения вопроса о правильности назначения Степанову И.А. наказания по правилам ст. 70 УК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены апелляционного постановления с передачей уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение, в ходе которого суду нужно принять решение, отвечающее всем требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона.

Руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное постановление Челябинского областного суда от 7 августа 2020 года по уголовному делу в отношении СТЕПАНОВА Ильи Андреевича отменить, уголовное дело передать на новое рассмотрение в тот же суд апелляционной инстанции в ином составе.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи