Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июля 2021 г. по делу N 8Г-10510/2021[88-11254/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тульской И.А.

судей Кукарцевой Е.В, Лаврова В.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело 2-4482/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Челябинск Профит" к Мотовиловой Екатерине Сергеевне о возмещении ущерба, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Челябинск Профит" на решение Центрального районного суда города Челябинска от 16.11.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 16.03.2021

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Кукарцевой Е.В, об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, объяснения представителя ООО "Челябинск Профит" - Морозова А.Б. поддержавшего доводы кассационной жалобы, Мотовиловой Е.С, ее представителя - Ключка В.А. возражавших относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ООО "Челябинск Профит" обратилось в суд с иском (с учетом уточнения) к Мотовиловой Е.С, о возмещении ущерба в размере 3298842 руб. 87 коп, в том числе реальный ущерб на восстановительный ремонт транспортного средства - 2053450 руб. 54 коп, затраты на вынужденную эвакуацию транспортного средства - 32000 руб, упущенная выгода в связи с невозможностью использовать транспортное средство в течение трех календарных месяцев и десяти дней в предпринимательской деятельности -331280 руб, налог на добавленную стоимость - 229733 руб. 33 коп, налог на прибыль организации - 652379 руб, распределении судебных расходов, в обоснование заявленных требований указав, что 02.04.2020 в результате дорожно-транспортного происшествия по вине водителя Мотовиловой Е.С, управлявшей автомобилем "Хундай Солярис" государственный регистрационный знак "данные изъяты", принадлежащий ООО "Челябинск Профит" автомобиль "Скания" государственный регистрационный знак "данные изъяты" с полуприцепом "Тонар" государственный регистрационный знак "данные изъяты" получил механические повреждения, в связи с наступлением страхового случая АО "Группа Ренессанс Страхование" произведена выплата страхового возмещения в размере недостаточном для возмещения ущерба, убытков в возмещении которых причинителем вреда безосновательно отказано.

Решением Центрального районного суда города Челябинска от 16.11.2020 заявленные требования удовлетворены частично; постановлено: взыскать с Мотовиловой Е.С. в пользу ООО "Челябинск Профит" в счет возмещения ущерба за повреждение транспортного средства - 110000 руб, расходов на эвакуацию - 20000 руб, расходов по уплате налога на добавленную стоимость - 160000 руб, расходов по уплате налога на прибыль - 500000 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины -11100 руб. В удовлетворении остальной части иска ООО "Челябинск Профит" отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 16.03.2021 решение Центрального районного суда города Челябинска от 16.11.2020 в части взыскания с Мотовиловой Е.С. в пользу ООО "Челябинск Профит" компенсации расходов по уплате налога на добавленную стоимость, налога на прибыль отменено принятием в этой части нового решения, в части взыскания государственной пошлины изменено; постановлено: в удовлетворении иска ООО "Челябинск Профит" к Мотовиловой Е.С. о взыскании компенсации расходов по уплате налога на добавленную стоимость, налога на прибыль отказать; взыскать с Мотовиловой Е.С. в ООО "Челябинск Профит" компенсацию расходов по оплате государственной пошлине - 8383 руб. 08 коп. Это же решение в остальной части оставить без изменения, апелляционные жалобы ООО "Челябинск Профит", Мотовиловой Е.С. без удовлетворения.

В кассационной жалобе ООО "Челябинск Профит", дублирующим доводы апелляционной жалобы, поставлен вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений в связи с допущенными нарушениями норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя при рассмотрении спора по существу, суды пришли к ошибочным выводам о взыскании лишь разницы между рыночной стоимостью автомобиля и выплаченной страховой суммой, отсутствии оснований для взыскания НДС и налога на прибыль; неправильно определили значимый круг обстоятельств по делу и отказали во взыскании упущенной выгоды в виде неполученного дохода в связи с невозможностью использовать транспортное средство в предпринимательской деятельности, при оценке доказательств оставили без внимания доводы о том, что истец имеет право на полное возмещение ущерба, без учета износа деталей поврежденного автомобиля, сверх страхового возмещения с лица, ответственного за причиненный ущерб, при передаче годных остатков страховой компании произведена реализация товара исчислен налог на прибыль и НДС, совокупностью предоставленных доказательств подтвержден факт несения убытков в виде упущенной выгоды, а также их размер.

Возражений относительно доводов кассационной жалобы в материалы дела не поступило.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в заседание суда кассационной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела.

Судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст.ст. 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 02.04.2020 в 23:40 часов по адресу: г.Златоуст а/д М-5 Урал 1724 км произошло ДТП. Водитель Мотовилова Е.С, управляя автомобилем "Хундай Солярис" государственный регистрационный знак "данные изъяты", нарушила п.п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не справилась с управлением и совершила выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем "Скания" государственный регистрационный знак "данные изъяты" с полуприцепом "Тонар" государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением водителя Докучаева В.В.

В результате ДТП на автомобиле "Скания" государственный регистрационный знак "данные изъяты" с полуприцепом "Тонар" государственный регистрационный знак "данные изъяты", принадлежащем на праве собственности ООО "Челя(щнск Профит", образовались повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются представленным в материалы дела делом об административном правонарушении.

Гражданская ответственность водителя Мотовиловой Е.С. в связи с владением автомобилем "Хундай Солярис" государственный регистрационный знак "данные изъяты" по договору ОСАГО по состоянию на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована ПАО "АСКО- СТРАХОВАНИЕ", что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии. Гражданская ответственность водителя Докучаева В.В. в связи с владением автомобилем "Скания" государственный регистрационный знак "данные изъяты" с полуприцепом "Тонар" государственный регистрационный знак "данные изъяты" по договору ОСАГО по состоянию на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в СПАО "Ингосстрах", что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии.

23.10.2019 между АО "Группа Ренессанс Страхование" (Страховщик) и ООО "Челябинск Профит" (Страхователь) заключен договор 004АТ-19/0103 871 добровольного имущественного страхования принадлежащего Страхователю на праве собственности автомобиль "Скания" государственный регистрационный знак "данные изъяты" с полуприцепом "Тонар" государственный регистрационный знак "данные изъяты" по рискам КАСКО (Ущерб, Угон/Хищение) сроком страхования с 31.10.2019 по 30.10.2020 (л.д. 151 том N1).

Согласно договору страхования от 23.10.2019 действительная стоимость автомобиля "Скания" государственный регистрационный знак "данные изъяты" с полуприцепом "Тонар" государственный регистрационный знак "данные изъяты" составляет 3645000 руб.

АО "Группа Ренессанс Страхование" признало случай страховым и произвело ООО "Челябинск Профит" выплату страхового возмещения по писку "Ущерб" на условиях "Полная гибель" в соответствии с п.11.22-11.23 Правил страхования, уменьшив страховую стоимость транспортного средства на процент эксплуатации в соответствии с п. 5.1 Правил страхования, в размере 3491631 руб. 15 коп, без учета НДС). Данные обстоятельства подтверждаются соглашением N 004АS20-000347 об отказе от права собственности в пользу страховщика и порядка выплаты страхового возмещения, платежным поручением N 797 от 07.07.2020.

Также АО "Группа Ренессанс Страхование" возместило ООО Челябинск Профит" расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 50000 руб, что подтверждается платежным поручением N 270 от 18.06.2020.

Из материалов дела следует, что истец является плательщиком НДС и налога на прибыль.

Суд первой инстанции исследовав и оценив в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные в материалы дела доказательства в совокупности, проанализировав фактические обстоятельства дела, пришел к выводу о выводу о доказанности материалами дела необходимой совокупности обстоятельств для возложения на причинителя вреда обязанности по возмещению ущерба, причиненных убытков, определении размера ущерба подлежащего выплате за поврежденное транспортное средство, восстановление которого экономически нецелесообразно, в виде разницы между страховой суммой застрахованного имущества, равной его действительной стоимости на день заключения договора страхования и страховой суммой, выплаченной страховой компанией, уменьшении суммы компенсации ущерба на основании ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация расходов на эвакуацию, налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, в связи с чем руководствуясь положениями ст.ст. 15, 1064, 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 3, 8, 146, 171, 246, 247, 248 Налогового кодекса Российской Федерации удовлетворил иск частично.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции о возложении на ответчика обязанности по возмещению причиненного ущерба и вместе с тем полагая заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы Мотовиловой Е.С. о неправомерном взыскании с неё убытков в виде расходов по уплате ООО "Челябинск Профит" налога на добавленную стоимость, налога на прибыль, исходя из того, что бремя доказывания наличия убытков и их состава возлагается на потерпевшего, обращающегося за защитой своего права, именно он должен доказать, что предъявленные ему суммы налога представляют собой его некомпенсируемые потери (убытки), при рассмотрении настоящего дела истец не представил доказательств, что уплаченные им суммы налога не были и не могут быть приняты к вычету, возможность компенсации расходов хозяйствующего субъекта путем получения вычета отсутствует, уплата ООО "Челябинск Профит" НДС и налога на прибыль, то есть исполнение налогоплательщиком своей обязанности, предусмотренной Налоговым законодательством, не может перекладываться на причинителя вреда, не является убытком по смыслу тс. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о том, что при указанных обстоятельствах включение налога на прибыль организации и НДС в состав убытков является необоснованным, в связи с чем, руководствуясь положениями ст.ст. 12, 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 8, 146, 171, 246, 247, 248 Налогового кодекса Российской Федерации, отменил постановление суда первой инстанции в части взыскания НДС налога на прибыль; изменил в части распределение судебных расходов.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов рассматриваемая кассационная жалоба не содержит.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном отказе во взыскания упущенной выгоды основаны на ошибочном толковании норм материального права (ст.ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации) и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений. по смыслу приведенных норм права лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно документально подтвердить совершение им конкретных действий, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.

По существу приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда при кассационном производстве, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда города Челябинска от 16.11.2020 учетом его частичного изменения и отмены апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 16.03.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 16.03.2021 оставить без изменения кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Челябинск Профит" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи