Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 августа 2021 г. по делу N 8Г-10787/2021[88-11595/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тульской И.А.

судей Кукарцевой Е.В, Лаврова В.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело 2-2005/2020 по иску Яковлева Александра Николаевича к Давтяну Овику Дерениковичу, Давтяну Эрику Овиковичу, обществу с ограниченной ответственностью "РЭАЛ", Давтян Анне Сергеевне, Чесноковой Светлане Александровне о взыскании неустойки по договорам займа, обращении взыскания на заложенное имущество, по кассационной жалобе Яковлева Александра Николаевича на решение Калининского районного суда г. Челябинска от 24.12.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 01.04.2021.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Кукарцевой Е.В, об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, объяснения Яковлева А.Н, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Яковлев А.Н. обратился в суд с иском (с учетом уточнений), к Давтяну О.Д, Давтяну Э.О, Давтян А.С, ООО "РЭАЛ", Чесноковой С.А. о взыскании неустойки по договорам займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указал на то, что между ним и ответчиком Давтяном О.Д. были заключены договоры займа 11.11.2016 на сумму 100000 руб, 17.11.2016 на сумму 745000 руб, 26.12.2016 на сумму 410000 руб, 23.01.2017 на сумму 155000 руб, 31.01.2017 на сумму 87000 руб, 01.09.2017 на сумму 1800000 руб, в соответствии с условиями которых заемщик принял на себя обязанность возвратить займ в согласованные сроки, уплатить проценты за пользование денежными средствами, а в случае нарушения сроков исполнения обязательства - уплатить неустойку; исполнение заемщиком принятых на себя обязательств обеспечивалось поручительством ООО "РЭАЛ" на сумму 1410000 руб. на основании договора поручительства от 23.01.2017 и на сумму 1800000 руб. на основании договора поручительства от 01.09.2017, поручительством Давтяна Э.О. на сумму 1800000 руб. на основании договора поручительства от 01.09.2017, а также залогом принадлежащего ответчику Давтяну О.Д. автомобиля на основании договора от 23.01.2017, залогом недвижимого имущества, принадлежащего Давтян А.С, на основании договора залога от 01.09.2017, залогом принадлежащего ответчику Чесноковой С.А. транспортного средства на основании договора залога от 01.09.2017, залогом принадлежащих ответчику Давтян А.С. транспортных средств на основании договоров залога от 01.09.2017. Заемщик от исполнения принятых на себя обязательств уклонился, в связи с чем, образовалась задолженность, которая частично была взыскана вступившим в законную силу решением Калининского районного суда г. Челябинска от 22.07.2019.

Поскольку образовавшаяся задолженность из договоров займа взыскана частично, однако, до настоящего времени в полном объеме не погашена, имеются основания для солидарного взыскания с основного должника и поручителей (Давтяна О.Д, Давтяна Э.О, ООО "РЭАЛ") неустойки по договору займа от 11.11.2016 в размере 170036 руб. 25 коп, неустойки по договору займа от 17.11.2016 в размере 1120625 руб. 59 коп, неустойки по договору займа от 26.12.2016 в размере 598968 руб. 85 коп, неустойки по договору займа от 23.01.2017 в размере 158722 руб. 07 коп, неустойки по договору займа от 31.01.2017 в размере 87257 руб. 87 коп, неустойки по договору займа от 01.09.2017 в размере 611954 руб. 21 коп.; обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль Cadillac GMT926 (Escalade), VIN "данные изъяты", принадлежащий Давтяну О.Д.; земельный участок, расположенный по адресу: "данные изъяты", кадастровый номер "данные изъяты", площадью 400 кв. м, и нежилое строение, общей площадью 43 кв. м, условный номер "данные изъяты", принадлежащие Давтян А.С, установив начальную продажную стоимость в размере 750 400 руб.; автомобиль КАМАЗ-35511, VIN "данные изъяты", принадлежащий Давтяну О.Д.; погрузчик фронтальный XCMG ZI 30G, государственный регистрационный знак "данные изъяты", принадлежащий Чесноковой С.А.; полуприцеп МАЗ 93801, государственный регистрационный знак "данные изъяты", принадлежащий Давтян А.С.; полуприцеп УППЛ 21-12 полуприцеп-платформа, государственный регистрационный знак "данные изъяты", принадлежащий Давтян А.С.; возмещения судебных расходов.

Решением Калининского районного суда г. Челябинска от 24.12.2020 оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 01.04.2021 заявленные требования удовлетворены частично; постановлено: взыскать с

Взыскать с Давтяна О.Д. в пользу Яковлева А.Н. неустойку по договору займа N 74 от 11.11.2016 в размере 12 512 руб, в том числе за нарушение срока возврата основного долга за период с 27.02.2017 по 31.12.2017 в размере 7 572 руб, за нарушение срока уплаты процентов за пользование денежными средствами за период с 27.02.2017 по 16.04.2019 в размере 4 940 руб.; неустойку по договору займа N 75 от 17.11.2016 в размере 81 788 руб, в том числе за нарушение срока возврата основного долга за период с 27.02.2017 по 31.12.2017 в размере 56 411 руб, за нарушение срока уплаты процентов за пользование денежными средствами за период с 27.02.2017 по 16.04.2019 в размере 25 377 руб.; неустойку по договору займа N 76 от 26.11.2016 в размере 45 079 руб, в том числе за нарушение срока возврата основного долга за период с 28.02.2017 по 31.12.2017 в размере 30 933 руб, за нарушение срока уплаты процентов за пользование денежными средствами за период с 28.02.2017 по 16.04.2019 в размере 14 146 руб.; неустойку по договору займа N77 от 23.01.2017 в размере 11 134 руб, в том числе за нарушение срока возврата основного долга за период с 25.07.2017 по 31.12.2017 в размере 5 796 руб, за нарушение срока уплаты процентов за пользование денежными средствами за период с 27.02.2017 по 16.04.2019 в размере 5 338 руб.; неустойку по договору займа N 78 от 31.01.2017 в размере 6 397 руб, в том числе за нарушение срока возврата основного долга за период с 01.08.2017 по 31.12.2017 в размере 3 103 руб, за нарушение срока уплаты процентов за пользование денежными средствами за период с 01.03.2017 по 16.04.2019 в размере 3 294 руб, в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины 21 799 руб, в счет возмещения почтовых расходов 588 руб..

Взыскать с Давтяна О.Д, Давтяна Э.О, общества с ограниченной ответственностью "РЭАЛ" в пользу Яковлева А.Н. в солидарном порядке неустойку по договору займа N5/17 от 01.09.2017 в размере 42 984 руб, в том числе за нарушение срока возврата основного долга за период с 08.11.2017 по 31.12.2017 в размере 15 048 руб, за нарушение срока уплаты процентов за пользование денежными средствами за период с 08.11.2017 по 16.04.2019 в размере 27 936 руб..

Во исполнение обязательств Давтяна О.Д. по договорам займа N 74 от 11.11.2016, N 75 от 17.11.2016, N 76 от 26.12.2016, N 77 от 23.01.2017 обратить взыскание на предмет залога - автомобиль Cadillac GM926 (Escalade), 2008 года выпуска, VIN "данные изъяты", принадлежащий Давтяну О.Д, путем продажи с публичных торгов.

Во исполнение обязательств Давтяна О.Д. по договорам займа N 74 от 11.11.2016, N 75 от 17.11.2016, N 76 от 26.12.2016, N 77 от 23.01.2017, N 5/17 от 01.09.2017 обратить взыскание на автомобиль КАМАЗ-35511, 1993 года выпуска, VIN "данные изъяты", принадлежащий на праве собственности Давтяну О.Д.; погрузчик фронтальный XCMG ZI 30G, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак "данные изъяты", принадлежащий на праве собственности Чесноковой С.А.; полуприцеп МАЗ-93801, 1983 года выпуска, государственный регистрационный знак "данные изъяты", принадлежащий на праве собственности Давтян О.А.; полуприцеп УППЛ 21-12 полуприцеп-платформа, 1989 года выпуска, государственный регистрационный знак "данные изъяты", принадлежащий на праве собственности Давтян О.А..

Во исполнение обязательств Давтяна О.Д. по договору займа N 5/17 от 01.09.2017 обратить взыскание путем продажи с публичных торгов предмета ипотеки - земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 400 кв.м, кадастровый (условный) номер "данные изъяты", расположенного по адресу: "данные изъяты", и расположенного на нем жилого строения без права регистрации проживания, общей площадью 43 кв.м, этажностью 2, кадастровый (условный) номер "данные изъяты", принадлежащих Давтян О.А, установив начальную продажную цену в размере 750 400 руб.

Возвратить Яковлеву А.Н, излишне уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 1 898 руб. 81 коп, рекомендовав обратиться в налоговые органы по месту уплаты государственной пошлины с соответствующим заявлением о возврате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

В кассационной жалобе Яковлевым А.Н, дублирующим доводы апелляционной жалобы, поставлен вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений в связи с допущенными нарушениями норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя при рассмотрении спора по существу, суды пришли к ошибочным выводам о частичном удовлетворении требований, пропуске срока исковой давности, частичном прекращении поручительства, снижении величины заявленной ко взысканию неустойки; должным образом не обосновав вывод о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств оставили без внимания доводы о том, что доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не предоставлено; приходя к выводу о прекращении поручительства ООО "РЭАЛ" и Давтяна Э.О. не учли, что в силу п. 28 соглашения от 01.03.2018 поручители согласились нести свои обязательства по указанным в п. 1 соглашения (договоры займа N 74- 78, 5/17, 7/17), п. 3 соглашения (договоры поручительства N 2, 3 от 01.09.2017) обязательствам. Обращает внимание, что факт нарушения заключенного между ними соглашения установлен решением Калининского районного суда г. Челябинска при рассмотрении дела N 2-295/2019, которое является преюдициальным.

Возражений относительно доводов кассационной жалобы в материалы дела не поступило.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в заседание суда кассационной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела.

Судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст.ст. 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Калининского районного суда г..Челябинска от 22.07.2019 с Давтяна О.Д. в пользу Яковлева А.Н. взыскана задолженность по состоянию на 16.04.2019, а именно: по договору займа от 11.11.2016 в размере 187093 руб. 86 коп, в том числе: основной долг - 100000 руб, проценты за пользование займом за период с 01.01.2018 по 16.04.2019 - 77424 руб, неустойка за нарушение срока уплаты основного долга и процентов за период с 01.01.2018 по 16.04.2019 - 9669 руб. 86 коп.; по договору займа от 17.11.2016 в размере 1393849 руб. 28 коп, в том числе: основной долг - 745000 руб, проценты за пользование займом за период с 01.01.2018 по 16.04.2019 - 576808 руб. 80 коп, неустойка за нарушение срока уплаты основного долга и процентов за период с 01.01.2018 по 16.04.2019 - 72040 руб. 48 коп.; по договору займа от 26.11.2016 в размере 767084 руб. 84 коп, в том числе: основной долг - 410000 руб, проценты за пользование займом за период с 01.01.2018 по 16.04.2019 - 317438 руб. 40 коп, неустойка за нарушение срока уплаты основного долга и процентов за период с 01.01.2018 по 16.04.2019 - 39646 руб. 44 коп.; по договору займа от 23.01.2017 в размере 289995 руб. 49 коп, в том числе: основной долг - 155000 руб, проценты за пользование займом за период с 01.01.2018 по 16.04.2019 - 120007 руб. 20 коп, неустойка за нарушение срока уплаты основного долга и процентов за период с 01.01.2018 по 16.04.2019 - 14988 руб. 29 коп.; по договору займа от 31.01.2017 в размере 162771 рубль 65 коп, в том числе: основной долг - 87000 руб, проценты за пользование займом за период с 01.01.2018 по 16.04.2019 - 67358 руб. 88 коп, неустойка за нарушение срока уплаты основного долга и процентов за период с 01.01.2018 по 16.04.2019 - 8412 руб. 77 коп...

Кроме того, с Давтяна О.Д, ООО "РЭАЛ", Давтяна Э.О. в пользу Яковлева А.Н. в солидарном порядке взыскана задолженность по договору займа от 01.09.2017, по состоянию на 16.04.2019, в размере 1307877 руб. 50 коп, в том числе: основной долг - 645614 руб, проценты за пользование займом за период с 01.01.2018 по 16.04.2019 - 599833 руб. 51 коп, неустойка за нарушение срока уплаты основного долга и процентов за период с 01.01.2018 по 16.04.2019 - 62429 руб. 99 коп. (л.д.16-28 том 1).

Кроме того, решением Калининского районного суда г.Челябинска от 22.07.2019 установлено, что п. 1.3 договора поручительства, заключенного 23.01.2017 между истцом Яковлевым А.Н. и ООО "РЭАЛ", в отношении договоров займа от 11.11.2016, от 17.11.2016, от 26.12.2016, от 23.01.2017, определен период поручительства до 31.12.2017.

При рассмотрении спора по существу ответчиками Давтян О.В. и ООО "РЭАЛ", заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Суд первой инстанции с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные в материалы дела доказательства в совокупности, проанализировав фактические обстоятельства дела, ходатайство ответчиков о пропуске срока исковой давности, пришел к выводу о доказанности материалами дела факта ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств из договоров займа, наличии оснований для взыскания неустойки, определив период ее образования и величину с учетом ходатайств о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, последствий пропуска срока исковой давности, отсутствии оснований для солидарного взыскания с поручителей Давтян О.В. и ООО "РЭАЛ" задолженности по договорам займа, кроме договора займа от 01.09.2017, в связи с прекращением поручительства: по договорам займа N 74 от 11.11.2016, N 75 от 17.11.2016, N 76 от 26.12.2016, N 77 от 23.01.2017 определен период поручительства до 31.12.2017 и Яковлев А.Н, обращаясь с иском в суд 27.02.2020, такой срок пропустил, по договорам поручительства N 2 и N 3 от 01.09.2017 конкретный срок не определен, что прекращает поручительство при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю, обращении взыскания на заложенное имущество, в связи с чем руководствуясь положениями ст.ст. 196, 200, 330, 333, 334, 348, 349, 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 50, 54, 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", разъяснениями, изложенными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", удовлетворил иск частично.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов рассматриваемая кассационная жалоба не содержит.

По существу приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда при кассационном производстве, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Калининского районного суда г. Челябинска от 24.12.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 01.04.2021 оставить без изменения кассационную жалобу Яковлева Александра Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи