Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 августа 2021 г. по делу N 8Г-10798/2021[88-11611/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тульской И.А, судей Кукарцевой Е.В, Лаврова В.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N2-46/2020 по иску Югай Нины Петровны к акционерному обществу "АльфаСтрахование", Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании страхового возмещения, компенсационной выплаты, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Югай Нины Петровны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 19.03.2021.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Кукарцевой Е.В. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, заключение прокурора Тепловой М.Н, полагавшей оспариваемое судебное постановление законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Югай Н.П. обратилась в суд с иском к АО "АльфаСтрахование", как к компании, уполномоченной Российским Союзом Автостраховщиков (далее РСА) на осуществление компенсационных выплат, о взыскании компенсационной выплаты в размере 475000 руб, неустойки за каждый день просрочки исполнения обязательства по выплате компенсационного возмещения за период с 03.09.2019 по 08.10.2019 - 171000 руб. и далее с расчетом по день выплаты компенсационной выплаты (том 1 л.д. 2-3).

Кроме того, Югай Н.П. обратилась в суд с иском к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения в размере 475000 руб, штрафа, неустойки за период с 03.09.2019 по 30.10.2019 в размере 275500 руб. и далее с расчетом по день выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда - 10000 руб. (том 1 л.д. 34-36).

В обоснование иска указала, что 18.07.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля "КАМАЗ" государственный регистрационный знак "данные изъяты" под управлением водителя Киреева И.Р. и автомобиля "ВАЗ 21130" государственный регистрационный знак "данные изъяты" под управлением водителя Пинегина К.В. В результате ДТП погиб сын истца - "данные изъяты", являвшийся пассажиром автомобиля "ВАЗ 21130" государственный регистрационный знак "данные изъяты". Гражданская ответственность Пинегина К.В. была застрахована в АО "АльфаСтрахование", которое за вред, причиненный жизни пассажира "данные изъяты", выплату страхового возмещения не произвело. Поскольку гражданская ответственность владельца автомобиля "КАМАЗ" государственный регистрационный знак "данные изъяты" на момент ДТП не застрахована, истец обратилась в РСА с заявлением о компенсационной выплате в счет возмещения вреда, причиненного третьему лицу "данные изъяты", однако требования истца также остались без удовлетворения.

Решением Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 19.06.2020 заявленные требования удовлетворены частично; постановлено: взыскать с АО "АльфаСтрахование" в пользу Югай Н.П. неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 80000 руб, компенсацию морального вреда - 1000 руб, штраф - 40500 руб... В удовлетворении остальной части требований отказать. Взыскать с АО "АльфаСтрахование" в доход местного бюджета госпошлину в размере 2900 руб..

Определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда 04.06.2020 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению апелляционной инстанцией настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. К участию в деле в качестве соответчика привлечено РСА.

В суде апелляционной инстанции при рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции Югай Н.П. исковые требования уточнила, просила взыскать с АО "АльфаСтрахование" неустойку за период с 03.09.2019 по 25.11.2019 в размере 399000 руб, штраф, компенсацию морального вреда - 10000 руб, с РСА - компенсационную выплату 475000 руб, неустойку за период с 03.09.2019 по 08.06.2020 - 500000 руб, штраф (том 2 л.д. 161-164).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 19.06.2020 решение Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 22.01.2020 отменено с принятием по существу спора нового решения; постановлено: исковые требования Югай Н.П. к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа оставить без рассмотрения; взыскать с РСА в пользу Югай Н.П. компенсационную выплату в размере 475000 руб, неустойку - 100000 руб, штраф - 150000 руб.; взыскать с РСА в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8950 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08.12.2020 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 19.06.2020 отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 19.03.2021 постановление суда первой инстанции отменено с принятием по существу спора решения о частичном удовлетворении иска; постановлено: взыскать с АО "АльфаСтрахование" в пользу Югай Н.П. неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 100000 руб, компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. В удовлетворении исковых требований Югай Н.П, к АО "АльфаСтрахование" в остальной части, а также в части исковых требований к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа отказать. Взыскать с АО "АльфаСтрахование" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3500 руб.

В кассационной жалобе Югай Н.П. поставлен вопрос об отмене апелляционного определения в связи с допущенными нарушениями норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя при рассмотрении спора и апелляционной жалобы по существу суд апелляционной инстанции необоснованно применил к спорным правоотношениям п. 9.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО), не учел, что Югай Н.П, имела право на компенсационную выплату и неустойку, предусмотренную Законом об ОСАГО, а РСА незаконно и необоснованно отказывал в соответствующей выплате, требование о взыскании с РСА сумм компенсационной выплаты, неустойки и штрафа заявлено законно и обоснованно, судом проигнорированы доводы о наличии солидарной ответственности у РСА и разъяснения изложенные в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" поскольку установленный законом 20-дневный срок для осуществления страховой выплаты для АО "АльфаСтрахование" исчислялся с 14.08.2019 и истек 02.09.2019 требование о взыскании заявлено обоснованно, а присужденная сумма неустойки на основании ходатайства ответчика снижена безосновательно.

Возражений относительно доводов кассационной жалобы в материалы дела не поступило.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в заседание суда кассационной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела.

Судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном ст.ст. 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Отменяя апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 19.06.2020 с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции исходил из того, что при заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности только одним участником дорожно-транспортного происшествия разъяснения п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" о взыскании возмещения с каждого страховщика по каждому договору страхования не могут быть применены к данным правоотношениям, вместе с тем, удовлетворяя требования истца к РСА, суд апелляционной инстанции не учёл, что гражданская ответственность второго участника дорожно-транспортного происшествия Киреева И.Р. как солидарного причинителя вреда, застрахована не была, страховщик гражданской ответственности Пинегина К.В. выплатил страховое возмещение потерпевшей в полном объёме, а согласно абз. 3 п. 2 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причинённого жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 000 руб. с учётом требований п. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО, указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда (абз. 4 п. 2 ст. 19 Закона об ОСАГО).

При новом рассмотрении спора по правилам производства в суде первой инстанции судом апелляционной инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 18.07.2019 около 00 часов 10 минут водитель Пинегин К.В, управляя автомобилем "ВАЗ 21130" государственный регистрационный знак "данные изъяты", следовал в следовал в г. Магнитогорске по проезжей части Агаповского шоссе от с. Агаповка в направлении г. Магнитогорска

Проезжая в части строения N 9 по Агаповскому шоссе, неправильно выбрал дистанцию и скорость движения, совершил столкновение с движущимся в попутном направлении автомобилем "КАМАЗ" государственный регистрационный знак "данные изъяты" под управлением водителя Киреева И.В. В результате ДТП пассажиру автомобиля "ВАЗ 21130" - Югай В.М. причинены телесные повреждения, от которых он скончался на месте ДТП.

Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом (том 1 л.д. 62-90).

Постановлением старшего следователя отделения по расследованию ДТП СУ УМВД России по г. Магнитогорску от 17.10.2019 в отношении Пинегина К.В. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации (том 1 л.д. 63).

На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля "ВАЗ 21130" - Пинегина К.В. была застрахована по договору ОСАГО в АО "АльфаСтрахование", страховой полис "данные изъяты" сроком страхования с 15.02.2019 по 14.02.2020, датой заключения 15.02.2019 (том 1 л.д. 237), гражданская ответственность собственника автомобиля "КАМАЗ" - Абдуллина З.Ш. в установленном порядке застрахована не была.

14.08.2019 Югай Н.П. обратилась в АО "АльфаСтрахование" с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни сыну Югай В.П. в результате ДТП от 18.07.2019 (том 1 л.д. 214-215).

28.08.2019 АО "АльфаСтрахование" уведомило истца об отказе в выплате страхового возмещения ввиду отсутствия документов, предусмотренных п.п. 4, 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (том 1 л.д. 232).

05.09.2019 истец обратилась к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения в размере 475000 руб, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения (том 1 л.д. 43-44).

Поскольку претензия АО "АльфаСтрахование" была оставлена без удовлетворения, 09.10.2019 Югай Н.П. обратилась к Финансовому уполномоченному с требованием о взыскании страхового возмещения, неустойки за период с 03.09.2019 по 18.09.2019 (том 1 л.д. 37-39, 45-47).

Решением Финансового уполномоченного N У-19-43531/5010-004 от 30.10.2019. с АО "АльфаСтрахование" в пользу Югай Н.П. взыскано страховое возмещение в связи с причинением вреда жизни по договору ОСАГО в размере 475000 руб... В случае неисполнения решения в части выплаты страхового возмещения, указано, что подлежит взысканию неустойка за период с 04.09.2019 по дату фактического исполнения АО "АльфаСтрахование" обязательства по выплате страхового возмещения (том 1 л.д. 166-170).

Во исполнение указанного решения Финансового уполномоченного АО "АльфаСтрахование" произвело 25.11.2019 выплату страхового возмещения в размере 475000 руб, что подтверждается расходным кассовым ордером N 0410/810/3 от 25.11.2019 (том 1 л.д. 171).

Согласно договору N 3100-КВ оказания услуг от 24.05.2019, доверенности N 42 от 05.08.2019 АО "АльфаСтрахование" наделено полномочиями от имени и за счет РСА рассматривать требования потерпевших о компенсационных выплатах: принимать заявления, запрашивать необходимые документы, принимать и разрешать претензии, осуществлять первичные компенсационные выплаты и доплаты, а также направлять потерпевшим мотивированный отказ в осуществлении компенсационной выплаты. При этом действия страховой компании основаны на информационном взаимодействии с РСА, отчетности перед агентством, представлении интересов РСА (том 1 л.д. 239-250, том 2 л.д. 1-18).

Кроме того, 14.08.2019 Югай Н.П. обратилась в РСА через АО "АльфаСтрахование" с заявлением о компенсационной выплате (том 1 л.д. 183-184), однако в удовлетворении требований было отказано, поскольку лицом, ответственным за ДТП является Пинегин К.В, гражданская ответственность которого застрахована в АО "АльфаСтрахование" (том 1 л.д. 10, 196).

05.09.2019 истец обратилась в РСА с претензией с требованием о взыскании компенсационной выплаты, которая осталась без рассмотрения (том 1 л.д. 11-12).

Поскольку требования истца были оставлены без удовлетворения, Югай Н.П. обратилась в суд за защитой нарушенного права.

В процессе рассмотрения судом первой инстанции данного спора АО "АльфаСтрахование" 25.11.2019 выплатило истцу страховое возмещение в сумме 475 000 руб. на основании решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, принятого по заявлению Югай Н.П. от 08.10.2019.

При новом рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные в материалы дела доказательства в совокупности, проанализировав фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что гражданская ответственность собственника автомобиля "КАМАЗ" государственный регистрационный знак "данные изъяты" - Абдуллина З.Ш. в установленном порядке застрахована не была, 25.11.2019, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании акта о страховом случае (том 1 л.д. 203), АО "АльфаСтрахование", исполняя решение Финансового уполномоченного от 30.10.2019г, произвело выплату страхового возмещения в размере 475000 руб, пришел к выводу о том, что при заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности только одним участником ДТП разъяснения п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 г..N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" о взыскании возмещения с каждого страховщика по каждому договору страхования не могут быть применены к данным правоотношениям, оснований для взыскания с РСА компенсационной выплаты, неустойки и штрафа не имеется, величину санкций, подлежащих взысканию с АО "АльфаСтрахование" следует определить с учетом ходатайства ответчика о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, руководствуясь положениями ст.ст. 333, 931, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 7, 12, 16.1 Закона об ОСАГО, ст.ст. 25, 32 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", разъяснениями изложенными в п. п. 2, 7, 47, 78 Постановления Пленума

Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" отменил постановление суда первой инстанции с принятием по существу спора решения о частичном удовлетворении требований.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции рассматриваемая кассационная жалоба не содержит.

По существу приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании положений действующего законодательства применительно к установленным по делу обстоятельствам, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда при кассационном производстве, выводы суда не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 19.03.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Югай Нины Петровны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи