Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 августа 2021 г. по делу N 8Г-11112/2021[88-11821/2021]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Кукарцевой Е.В., рассмотрев гражданское дело N 2-5180/2019 по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей "Право на защиту" в интересах Кац Светланы Равиловны к акционерному обществу Страховая компания "УРАЛСИБ Жизнь" о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе акционерного общества Страховая компания "УРАЛСИБ Жизнь" на решение мирового судьи судебного участка N 6 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 23.12.2019 и апелляционное определение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 18.03.2021,

УСТАНОВИЛ:

МООЗПП "Право на защиту" в интересах Кац С.Р. обратилось в суд с иском к АО "УРАЛСИБ Жизнь" о взыскании части суммы страховой премии в размере 34 363, 60 руб, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 931, 41 руб, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб, штрафа в соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", указав в обоснование требований, что в связи с досрочным исполнением обязательств из кредитного договора NFN3/00487 от 24.03.2017, обратилась в страховую компанию с соответствующим заявлением, однако, в возврате части страховой премии, уплаченной по договору страхования N ЗПК-Р/0003606546 от 24.03.2017 ей необоснованно отказано.

Решением мирового судьи судебного участка N 6 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 23.12.2019, оставленным без изменения апелляционным определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 18.03.2021, заявленные требования удовлетворены частично; с АО "УРАЛСИБ Жизнь" в пользу Кац С.В. взыскана страховая премия в размере 34 363, 60 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 931, 41 руб, компенсация морального вреда в размере 2 000 руб, штраф - 10 323, 75 руб.; с АО "УРАЛСИБ Жизнь" в пользу МООЗПП "Право на защиту" взыскан штраф в размере 10 323, 75 руб.; с АО "УРАЛСИБ Жизнь" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1 678, 85 руб.

В кассационной жалобе АО "УРАЛСИБ Жизнь" поставлен вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений в связи с допущенными нарушениями норм материального права.

По мнению заявителя при рассмотрении спора суды пришли к ошибочному выводу о том, что при досрочном возврате кредита возможность наступления страхового случая отпала; размер страховых сумм указанный в таблице изменения значений страховых сумм, являющейся приложением к договору страхования, указанный вывод судов не подтверждает.

Поскольку при досрочном погашении кредита вероятность наступления страхового случая не отпала, условиями договора возможность возврата части страховой премии при отказе от договора не предусмотрена, оснований для удовлетворения требований у судов не имелось.

На основании ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст.ст. 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Судами установлено, что 24.03.2017 между Кац С.Р. и ПАО "Банк УралСиб" заключен договор потребительского кредита N FN3/00487 от 24.03.2017 на сумму 439 700 руб. с условием уплаты процентов в размере 21% годовых, срок возврата кредита установлен по 34.03.2020 включительно (л.д. 10).

Также 24.03.2017 между Кац С.Р. и АО СК "УРАЛСИБ Жизнь" заключен договор страхования ЗПК-Р/0003606546 со сроком действия с 25.03.2017 по 07.04.2020, страховая премия по договору составила 39 609, 14 руб. и оплачена истцом единовременно при заключении договора страхования (л.д.11- 12).

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ПАО "Банк УралСиб" выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, а Кац С.Р. в свою очередь, 17.08.2017 досрочно выполнила обязательства по возврату кредита в полном объеме, что подтверждается справкой ПАО "Банк УралСиб" (л.д. 13).

Как следует из условий договора страхования ЗПК-Р/ОООЗ606546 от 24.03.2017, страховая сумма на дату заключения договора составляет 439 700 руб.

В силу п. 12.1 Условий договора добровольного страхования жизни и здоровья с дополнительным покрытием на случай дожития до потери постоянного места работы "Защита заемщика+", являющихся неотъемлемой частью договора страхования ЗПК-Р/0003606546 от 24.03.2017, размер страховых сумм в течение срока действия договора страхования определяется в соответствии с Таблицей изменения значений страховой суммы (Приложение N 1 к Полису).

В соответствии с Таблицей изменения значений страховых сумм (Приложение N 1 к Полису ЗПК-Р/0003606546 от 24.03.2017) страховая сумма в период действия договора страхования с 25.03.2017 по 24.04.2017 равна размеру первоначальной суммы кредита по кредитному договору на момент его заключения - 439 700 руб, в течение действия договора страхования страховая сумма ежемесячно уменьшается.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные в материалы дела доказательства в совокупности, в частности, полис добровольного страхования жизни и здоровья с дополнительным покрытием на случай дожития до потери постоянного места работы "Защита заемщика", условия добровольного страхования жизни и здоровья с дополнительным покрытием на случай дожития до потери постоянного места работы "Защита заемщика", таблицу изменения значений страховых сумм, проанализировав фактические обстоятельства дела, пришел к выводу о том, что обязанность страховщика произвести выгодоприобретателю страховую выплату связана не только с наступлением страхового случая (смерти или инвалидности страхователя), но и с наличием у страхователя задолженности по кредитному договору перед выгодоприобретателем, в связи с чем, руководствуясь положениями ст.ст. 1, 8, 333, 421, 422, 432, 927, 929, 934, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", ст.ст. 13, 15, Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", частично удовлетворил заявленные требования.

Суд кассационной инстанции полагает возможным не согласиться с выводами судов, а доводы кассационной жалобы находит заслуживающими внимания на основании следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422) (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии со ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (п. 1).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанном в пункте 1 данной статьи (п. 2). При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором, не предусмотрено иное (п. 3).

Из положений приведенных норм права следует, что в том случае, когда действие договора страхования прекращается досрочно вследствие того, что возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, страховщик имеет право лишь на часть страховой премии, пропорциональной времени, в течение которого действовало страхование, а в случае, когда возможность наступления страхового случая не отпала и существование страхового риска не прекратилось, но страхователь отказывается от договора страхования, страховщик имеет право на всю уплаченную страховую премию, если только договором не предусмотрено иное.

Из материалов гражданского дела следует, что в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора страхования (полис N ЗПК-Р/0003606546, сроком действия с 25.03.2017 по 07.04.2020), страховая премия составляет 39 609, 14 руб.; общая страховая сумма на момент заключения договора составляет 439 700 руб.

Условиями договора страхования также согласовано, что размер страховых сумм в течение срока действия договора страхования определяется в соответствии с Таблицей изменения значений страховой суммы (Приложение N 1 к Полису).

В соответствии с Таблицей изменения значений страховых сумм (Приложение N 1 к Полису ЗПК-Р/0003606546 от 24.03.2017) страховая сумма в течение действия договора страхования страховая сумма ежемесячно снижается.

Пунктом 26.4 Условий договора страхования предусмотрено, что действие договора страхования прекращается досрочно по требованию страхователя... в этом случае возврат уплаченной страховой премии не производится.

При рассмотрении спора по существу ответчик, последовательно указывал на то, что договор страхования после погашения кредита истцом не прекратил своего действия, возможность наступления страхового случая (смерть, нетрудоспособность, потеря постоянного места работы) не отпала;

по условиям выданного истцу полиса сумма страхового возмещения не поставлена в зависимость от наличия задолженности из кредитного договора и определяется в соответствии с Таблицей изменения значений страховых сумм (Приложение N 1 к Полису ЗПК-Р/0003606546 от 24.03.2017).

Однако, данные доводы ответчика с учетом приведенных норм права оценки со стороны суда первой и апелляционной инстанций в нарушение требований ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не получили; судами указано, что в течение действия договора страхования страховая сумма ежемесячно уменьшается по мере погашения задолженности по кредитному договору и равна размеру такой задолженности на дату наступления страхового случая в соответствующий период.

В соответствии с п. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд кассационной инстанции полагает необходимым отменить апелляционное определение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 18.03.2021 (ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 18.03.2021 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья