Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 августа 2021 г. по делу N 8Г-11299/2021[88-12025/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тульской И.А.

судей Кукарцевой Е.В, Шелепова С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело 2-1326/2020 по иску Бурунова Дмитрия Александровича к администрации Озерского городского округа Челябинской области, акционерному обществу "Почта России", Муниципальному бюджетному учреждению Озерского городского округа "Парк Культуры и Отдыха", Федеральному государственному казенному учреждению "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Челябинской области" о возмещении ущерба, по кассационной жалобе Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Челябинской области" на решение Озерского городского суда Челябинской области от 02.12.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 18.02.2021.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Кукарцевой Е.В, об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Бурунов Д.А. обратился в суд с иском к администрации Озерского городского округа Челябинской области о возмещении ущерба в размере 100112 руб, компенсации морального вреда в размере 50000 руб, расходов по оплате оценки в размере 3000 руб, услуг представителя в размере 12000 руб, в обоснование заявленных требований указав, что 03.03.2020 вследствие падения льда и снега с крыши принадлежащего администрации Озерского городского округа здания по адресу: пр.Ленина, д.40 в г.Озерске Челябинской области поврежден принадлежащий ему автомобиль RAVON R2, государственный регистрационный знак "данные изъяты", однако, причиненный ущерб уполномоченными лицами не возмещен, моральный вред не компенсирован.

Определением суда в качестве соответчиков привлечены: АО "Почта России", МБУ "ПКиО", ФГКУ "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Челябинской области" (далее - ФГКУ "УВО").

Решением Озерского городского суда Челябинской области от 02.12.2020 заявленные требования удовлетворены частично; постановлено: взыскать с администрации Озерского городского округа Челябинской области в пользу Бурунова Д.А. стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 100112 руб, расходы по оценке ущерба 3000 руб, расходы за услуги представителя 8000 руб, расходы по оплате госпошлины 3202, 24 руб.

В удовлетворении иска в части компенсации морального вреда отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 18.02.2021 постановлено: решение Озерского городского суда Челябинской области от 02.12.2020 отменить в части взыскания с администрации Озерского городского округа Челябинской области стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 100112 руб, судебных расходов, принять новое решение в данной части. Взыскать с администрации Озерского городского округа Челябинской области в пользу Бурунова Д.А. в возмещение ущерба 54941 руб.47 коп, судебные расходы 6696 руб. 59 коп. Взыскать с акционерного общества "Почта России" в пользу Бурунова Д.А. в возмещение ущерба 8389 руб. 39 коп, судебные расходы 1022 руб. 55 коп. Взыскать с МБУ Озерского городского округа "Парк Культуры и отдыха" в пользу Бурунова Д.А. в возмещение ущерба 15136 руб. 93 коп, судебные расходы 1844 руб. 98 коп. Взыскать с ФГКУ "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Челябинской области" в пользу Бурунова Д.А. в возмещение ущерба 21644 руб. 21 коп, судебные расходы 2638 руб.12 коп. В остальной части это же решение оставить без изменения.

В кассационной жалобе ФГКУ "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Челябинской области" поставлен вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений в связи с допущенными нарушениями норм процессуального права.

По мнению заявителя при рассмотрении спора по существу, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о рассмотрении спора в отсутствие сведений о надлежащем извещении заявителя; не учел, что вследствие ненадлежащего извещения заявителя о времени и месте судебного заседания (согласно штемпелю на конверте наименование адресата указано неправильно) заявитель не имел возможности возражать относительно заявленных требований.

В возражениях на кассационную жалобу администрация Озерского городского округа Челябинской области просит оставить обжалуемые постановления без изменения, считая их законными, а приведенные в жалобе доводы - несостоятельными.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в заседание суда кассационной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела.

Судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст.ст. 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему

Как установлено судом и следует из материалов дела, 03.03.2020 в результате падения льда с крыши нежилого здания, расположенного по адресу: Челябинская область, г.Озерск, пр.Ленина, д.40, автомобиль марки RAVON R2, государственный регистрационный знак "данные изъяты", принадлежащий истцу, под управлением Буруновой К.Д, получил механические повреждения, что подтверждается материалом проверки КУСП 7320 Управления МВД России по ЗАТО г.Озерск Челябинской области по заявлению Буруновой К.Д. от 03.03.2020 (л.д. 100-120), фотографиями (л.д. 138-142).

Согласно заключению эксперта N0137 от 10.03.2020, выполненного ИП Исаковой Л.Я, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки RAVON R2, государственный регистрационный знак "данные изъяты", по состоянию на 03.03.2020, без учета износа составляет 100112 руб. (л.д. 7-44).

Из материалов дела также следует, что администрация Озерского городского округа Челябинской области является собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: Челябинская область, г.Озерск, пр.Ленина, д.40: нежилого помещения N 1 общей площадью 278, 40 кв.м, нежилого помещения N 5 общей площадью 406, 20 кв.м, нежилого помещения N 7 общей площадью 546, 20 кв.м, нежилого помещения N 10 общей площадью 58, 30 кв.м, что подтверждается выписками из реестра муниципального имущества Озерского городского округа (л.д. 52-55).

Из выписок Единого государственного реестра недвижимости следует, что нежилое помещение N1 общей площадью 278, 40 кв.м, по этому же адресу находится в оперативном управлении МБУ "ПКиО", нежилое помещение N9 общей площадью 398, 2 кв.м, передано в федеральную собственность и находится в оперативном управлении ФГКУ "УВО", нежилое помещение N3 общей площадью 154, 4 кв.м, находится в собственности АО "Почта России" (л.д. 71-83).

01.01.2020 между администрацией Озерского городского округа Челябинской области (Заказчик) и ООО "УО "ОСЖС" (Подрядчик) заключен муниципальный контракт N 5/2020 (л.д. 106118), согласно п.п.1.1 которого Подрядчик обязуется выполнить работы по техническому обслуживанию нежилых зданий и помещений администрации Озерского городского округа Челябинской области на условиях предусмотренных настоящим контрактом и техническим заданием (Приложение N 1 к настоящему Контракту), а Заказчик обязуется принять и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Местом выполнения работ по техническому обслуживанию является, в том числе, нежилое здание по пр.Ленина, д.40 в г.Озерск. Согласно техническому заданию Подрядчик обязан осуществлять мелкий ремонт кровли, устранение протекания. В виды работ не входит очистка кровли дома по пр. Ленина д. 40 в г.Озерск от снега, наледи.

Разрешая спор по существу и частично удовлетворяя исковые требования Бурунова Д.А, суд первой инстанции исходил из того, что повреждение автомобиля истца произошло в результате ненадлежащего содержания администрацией Озерского городского округа Челябинской области, как собственника нежилого помещения, своего имущества, в том числе очистки кровли здания, в связи с чем, возложил ответственность по возмещению причиненного истцу ущерба на ответчика Администрацию Озерского городского округа Челябинской области, взыскав стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 100112 руб, размер которого сторонами не оспаривался.

Суд апелляционной инстанции, полагая ошибочными выводы суда первой инстанции, а доводы апелляционной жалобы администрации Озерского городского округа Челябинской области заслуживающими внимания, исследовав и оценив в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные в материалы дела доказательства в совокупности, проанализировав фактические обстоятельства дела, исходя из того, что бремя содержания имущества, наравне с правомочиями по его использованию и владению им, передаются собственником в компетенцию оперативного управляющего такого имущества, суд первой инстанции необоснованно возложил ответственность по возмещению причиненного истцу ущерба только на администрацию Озерского городского округа Челябинской области, причинителем вреда в данном случае являются как ответчики, владеющие имуществом на праве собственности, так и на праве оперативного управления, которое в установленном законом порядке зарегистрировано в ЕГРН, пришел к выводу о том, что являясь владельцами нежилых помещений в здании, ответчики являются также владельцами общего имущества здания - крыши, обязаны нести ответственность за причиненный истцу вред, падение льда и снега с крыши здания, причинение ущерба имуществу истца произошло вследствие ненадлежащего исполнения ответчиками обязанности по содержанию здания, в связи с чем руководствуясь положениями ст.ст. 131, 223, 210, 216, 296, 298 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями изложенными в п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещения на общее имущество здания", отменил постановление суда первой инстанции в части взыскания с

администрации Озерского городского округа Челябинской области в пользу Бурунова Д.А. стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 100112 руб, судебных расходов с принятием нового решения о взыскании в пользу Бурунова Д.А. с администрации Озерского городского округа Челябинской области в возмещение ущерба 54941 руб.47 коп, с АО "Почта России" -8389 руб. 39 коп, с МБУ "ПКиО" - 15136 руб. 93 коп, с ФКУ "УВО" - 21644 руб. 21 коп.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов рассматриваемая кассационная жалоба не содержит.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о нарушении судом норм процессуального права, рассмотрении дела по существу в отсутствие сведений о надлежащем извещении заявителя подтверждения материалами дела не нашли, и не являются достаточным основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений.

Из материалов дела следует, что о времени и месте рассмотрения дела суд первой инстанции извещал ФГКУ "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Челябинской области" заказным письмом с уведомлением по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, ул. Плеханова 1В, далее конверт возвращен отправителю за истечением срока хранения (л.д. 97).

Данный адрес указан ФГКУ "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Челябинской области" и в кассационной жалобе.

Таким образом, судом в соответствии с положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации были приняты исчерпывающие меры к соблюдению процессуальных прав ответчика и обеспечению явки в судебное заседание, однако ответчик, реализуя предоставленные ему процессуальные права по своему усмотрению, не обеспечил получение адресованной ему почтовой корреспонденции. Возврат письма по истечении срока хранения является надлежащим извещением стороны.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Озерского городского суда Челябинской области от 02.12.2020 с учетом его отмены апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 18.02.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 18.02.2021 оставить без изменения кассационную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Челябинской области" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи