Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 29 июля 2021 г. по делу N 66а-3380/2021

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ковалёвой Ю.В, судей Корпачевой Е.С, Кудряшова В.К, при секретаре Никишовой О.И, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-1013/2021 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стоун-Тэкс" о признании недействующими отдельных положений постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость"

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Стоун-Тэкс" на решение Московского городского суда от 24 марта 2021 года, которым административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Ковалёвой Ю.В, объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью "Стоун-Тэкс" Хромова С.А, представителя Правительства Москвы Федотова П.С, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Слободина С.А, судебная коллегия

установила:

постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП, размещённым 28 ноября 2014 года на официальном сайте Правительства Москвы (http://www.mos.ru) и опубликованным 2 декабря 2014 года в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы" N 67, утверждён Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2015 год и последующие налоговые периоды в соответствии со статьёй 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" (приложение 1) (далее - также Перечень).

Постановлением Правительства Москвы от 26 ноября 2015 года N 786-ПП в пункте 1 постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП исключены слова "на 2015 год и последующие налоговые периоды". Названный перечень недвижимого имущества изложен в новой редакции, действующей с 1 января 2016 года.

Постановлениями Правительства Москвы от 29 ноября 2016 года N 789-ПП, от 28 ноября 2017 года N 911-ПП, от 27 ноября 2018 года N 1425-ПП, от 26 ноября 2019 года N 1574-ПП, от 24 ноября 2020 года N 2044-ПП Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, изложен в редакции, действующей с 1 января 2017 года, с 1 января 2018 года, с 1 января 2019 года, с 1 января 2020 года и с 1 января 2021 года соответственно.

Под пунктами 4952, 4812, 19852, 20338, 21921, 7983, 21256 в Перечни редакций на 2015-2020 годы включено нежилое здание с кадастровым номером "данные изъяты", расположенное по адресу: "данные изъяты".

Общество с ограниченной ответственностью "Стоун-Тэкс" (далее - ООО "Стоун-Тэкс", административный истец) обратилось в Московский городской суд с требованиями о признании недействующими перечисленных выше пунктов, ссылаясь, что спорное здание включено в указанные Перечни незаконно, поскольку не обладает признаками объектов налогообложения, определёнными статьёй 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" (далее - Закон города Москвы N 64) и статьёй 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, и фактически не используется для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Решением Московского городского суда от 24 марта 2021 года административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ООО "Стоун-Тэкс" просит решение суда первой инстанции отменить и удовлетворить заявленные требования, указывая на неправильное определение обстоятельств по делу, имеющих значение, неправильное применение и нарушение норм материального права, поскольку суд пришёл к неверному выводу о соответствии спорного здания признакам, предусмотренным статьёй 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статьёй 1.1 Закона города Москвы N 64, так как акт Госинспекции N 9099000 от 2 сентября 2014 года является не надлежащим доказательством, поскольку не соответствует требованиям Порядка определения вида фактического использования здания (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, утверждённого постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года N 257-ПП (далее - Порядок), в нём не приведены выявленные признаки размещения помещений под офисы, соответствующие подпункту 4 пункта 1.4 Порядка, фактическое назначение помещений внутри здания не исследовалось, фототаблица также не содержит указанной информации. Инспекторы в нарушение пункта 2.2 Методики определения вида фактического использования зданий отнесли площадь помещений общего пользования к площади, занятой под учебно-научные цели, и площади помещений административного истца; приведённая площадь помещений общего пользования определена произвольно и не соответствует документам технического учёта.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Правительством Москвы и прокуратурой города Москвы представлены возражения.

Представитель административного истца на доводах апелляционной жалобы настаивал.

Представитель Правительства Москвы просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на неё, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации, полагавшего, что решение суда отмене не подлежит, судебная коллегия по административным делам пришла к следующему выводу.

Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72, 76 Конституции Российской Федерации).

Суд первой инстанции, проанализировав предписания подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 44 Закона города Москвы от 28 июня 1995 года "Устав города Москвы", пункта 9 статьи 11 и статьи 19 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 года N 65 "О Правительстве Москвы", сделал верное заключение о принятии оспариваемого нормативного правового акта (и последующих изменяющих его постановлений) уполномоченным органом в пределах компетенции с соблюдением порядка его опубликования.

Налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статьи 3, 14, 372 данного Кодекса).

Исходя из положений статьи 375, подпунктов 1 и 2 пунктов 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учётом особенностей, установленных настоящей статьёй, как кадастровая стоимость имущества, утверждённая в установленном порядке, в том числе в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них.

В пункте 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации раскрывается содержание используемого в настоящей статье термина - "административно-деловой центр", под которым признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешённого использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения.

При этом в силу положений указанной статьи фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признаётся использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приёмные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Согласно пункту 3 статьи 12 и пункту 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации субъекту Российской Федерации предоставлено право устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии со статьёй 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

На территории города Москвы в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1.1 Закона города Москвы N64 (в редакции на период действия Перечней на 2015 и 2016 год) налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется, в том числе, в отношении:

1) административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) общей площадью свыше 3000 кв. метров и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти, автономных, бюджетных и казённых учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешённого использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешённого использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 2000 кв. метров и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В соответствии с Законом города Москвы от 18 ноября 2015 года N60 "О внесении изменений в статьи 1.1 и 2 Закона города Москвы N64 с 1 января 2017 года в пункте 1 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N64 слова "общей площадью свыше 3000 кв. метров" исключены, а в пункте 2 статьи 1.1 цифры "2000" заменены цифрами "1000", тем самым законодателем субъекта изменена площадь зданий, которые в 2017, 2018, 2019, 2020 и 2021 годах могут признаваться объектами налогообложения, налоговая база которых определяется как их кадастровая стоимость.

Таким образом, на территории города Москвы налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении нежилых зданий (строений, сооружений) и помещений в них, которые отвечают хотя бы одному из следующих условий:

- здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешённого использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

- здание (строение, сооружение) фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения, для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

При наличии одного из приведённых условий объект недвижимости признается административно-деловым центром либо торговым центром (комплексом), налоговая база в отношении которого определяется как кадастровая стоимость объекта недвижимого имущества.

Из материалов дела следует, что ООО "Стоун-Тэкс" является собственником нежилых помещений с кадастровыми номерами "данные изъяты" площадью "данные изъяты" кв.м, "данные изъяты" площадью "данные изъяты" кв.м, расположенных в нежилом здании с кадастровым номером "данные изъяты" общей площадью "данные изъяты" кв.м по адресу: "данные изъяты". Данное здание расположено на земельных участках с кадастровыми номерами "данные изъяты" с видом разрешённого использования для "дальнейшей эксплуатации зданий в учебных целях" и "данные изъяты", имеющим вид разрешённого использования для "эксплуатации административного здания".

Спорное здание включено в оспариваемые Перечни на основании подпунктов 1, 2 пункта 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктов 1, 2 статьи 1.1. Закона города Москвы "О налоге на имущество организаций", то есть ввиду фактического использования в целях делового, административного или коммерческого назначения и исходя из земельного участка, один из видов разрешённого использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения.

Проверяя соответствие содержания перечней объектов недвижимого имущества в оспариваемых частях нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд первой инстанции пришёл к выводу о правомерности включения здания с кадастровым номером "данные изъяты" в оспариваемые акты по основанию, предусмотренному подпунктом 2 пункта 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и не согласился с включением данного объекта в Перечни по основанию, предусмотренному подпунктом 1 пункта 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

Так, суд первой инстанции, делая вывод о правомерном включении здания в спорные Перечни по критерию вида разрешённого использования земельного участка, на котором оно расположено, исходил из следующего.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основополагающих принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определённой категории и разрешённого использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно пункту 8 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации документом градостроительного зонирования являются Правила землепользования и застройки, утверждаемые, в частности, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и устанавливающие территориальные зоны, и градостроительные регламенты. Правила землепользования и застройки города Москвы утверждены постановлением Правительства Москвы от 28 марта 2017 года N120-ПП "Об утверждении правил землепользования и застройки города Москвы".

До момента утверждения Правил землепользования и застройки города Москвы на основании подпункта 6 пункта 1 статьи 3 Закона города Москвы от 19 декабря 2007 года N48 "О землепользовании в городе Москве" установление видов разрешённого использования земельных участков относилось к компетенции Правительства Москвы. Постановлением Правительства Москвы от 28 апреля 2009 N363-ПП "О мерах по обеспечению постановки на государственный кадастровый учёт земельных участков в городе Москве" утверждён Порядок установления вида разрешенного использования земельного участка применительно к городу Москве в период до принятия Правил землепользования и застройки.

Пунктом 3.2 названого постановления предусмотрено, что разрешённое использование земельного участка указывается в соответствии с классификацией, утверждённой приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15 февраля 2007 года N39 "Об утверждении Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населённых пунктов" (далее - Методические указания).

Из сравнительного анализа положений статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и Методических указаний следует, что виды разрешённого использования земельных участков, которые предполагают размещение на них объектов недвижимого имущества, признаваемых объектами налогообложения, налоговая база в отношении которых определяется исходя из кадастровой стоимости, совпадают со специальными кодами по классификации групп видов разрешённого использования земельных участков для государственной кадастровой оценки земель: земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (пункт 1.2.5); земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения (пункт 1.2.7), предусмотренных Методическими указаниями по государственной кадастровой оценке земель населённых пунктов, утверждёнными Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 15 февраля 2007 года N 39.

При этом вид разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" - для "эксплуатации административного здания" буквально не совпадает с видом разрешённого использования, поименованным в пунктах 1.2.5 и 1.2.7 Методических указаний.

Согласно положениям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации вид разрешённого использования земельного участка должен предусматривать размещение не любых зданий административного назначения, а именно офисных зданий административного назначения. В такой ситуации то обстоятельство, что вид разрешённого использования земельного участка содержит указание на возможность эксплуатации здания под административные цели, не может служить основанием для включения здания в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, поскольку вид разрешённого использования земельного участка однозначно не предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения и не содержит указания на размещение на нём офисных зданий, что исключает возможность отнесения объекта недвижимости к административному-деловому центру по критерию, предусмотренному подпунктом 1 пункта 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вид разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" - "для дальнейшей эксплуатации зданий в учебных целях" также не предполагает размещение на нём офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, что административным ответчиком не оспаривается.

Суд первой инстанции, делая вывод о соответствии Перечня в оспариваемой части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, пришёл к верному выводу, что здание фактически используется для размещения офисов, поэтому является административно-деловым центром и подпадает под признаки положений статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия с указанными выводами суда соглашается, по следующим основаниям.

Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения утверждён постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года N 257-ПП (далее -также Порядок).

В соответствии с пунктом 1.2 Порядка вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция).

Согласно пункту 3.5 Порядка по результатам проведения мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений составляется акт о фактическом использовании с приложением соответствующих фотоматериалов.

Фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения, размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приёмные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, о чём уже указывалось выше.

В силу пункта 3.4 Порядка, в ходе проведения мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения осуществляется фотосъёмка (при необходимости видеосъёмка), фиксирующая фактическое использование указанного здания (строения, сооружения) и нежилого помещения, а также фотосъёмка (при необходимости видеосъёмка) информационных стендов с реквизитами организаций, осуществляющих деятельность в указанном здании (строении, сооружении) и нежилом помещении, указателей наименований улиц и номеров домов (при наличии), расположенных на зданиях (строениях, сооружениях), в которых осуществляются мероприятия по определению вида фактического использования.

Пунктом 3.6 Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения закреплено, что в случае, если при проведении мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения возникли обстоятельства, препятствующие доступу работников Госинспекции в указанное здание (строение, сооружение) и нежилое помещение, и имеется информация, свидетельствующая об использовании указанных зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для размещения офисов и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания, акт о фактическом использовании указанных зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения оформляется с указанием выявленных признаков размещения офисов и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания с приложением фотоматериалов и указанием на обстоятельства, препятствовавшие доступу работников Госинспекции в указанное здание (строение, сооружение) и нежилое помещение.

2 сентября 2014 года Госинспекция провела мероприятие по обследованию спорного здания, по результатам которого был составлен акт обследования N9099000 (далее - Акт), подтверждающий, что к офисным помещениям относится 24, 98% от общей площади здания и который явился основанием включения спорного здания в Перечни.

Согласно Акту, обследование здания произведено с доступом сотрудников Госинспекции, которые были допущены не во все помещения спорного здания. При этом, в соответствии с пунктом 3.6 Порядка в Акте приведены подробные сведения о причинах, препятствовавших доступу работников Госинспекции в помещения (отсутствие собственников, уполномоченных на принятие соответствующего решения); в Акте указано, что обследование проведено по периметру здания и путём доступа в помещения, вход в которые не ограничен (коридор гостиницы, холл Академии, лестничные клетки и помещения дирекции ООО "Стоун-Тэкс"); доступ в помещения, арендуемые у ООО "Стоун-Тэкс", осуществляется через домофонную связь с арендаторами.

В подтверждение приведённых обстоятельств и на основании пункта 3.4 Порядка в Акте имеется фототаблица, отражающая выявленные признаки размещения офисов в виде информационных табличек с наименованием организаций, размещённых в обследуемом здании, а также наличие препятствий к допуску в помещения (двери, оборудованные домофонами - фотографии N N13, 15, 16, 22, 23).

В Акте на поэтажном плане здания отражены места проведённой фотосъёмки, что позволяет сопоставить представленные в нём фотографии с конкретными помещениями, используемыми под офисные цели.

Выводы, изложенные в Акте, подтверждаются показаниями "данные изъяты", проводившего обследование спорного здания и допрошенного в качестве свидетеля в суде первой инстанции.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что Акт соответствует требованиям постановления Правительства Москвы от 14 мая 2014 года N257-ПП и является доказательством, достоверно подтверждающим обоснованность включения здания в Перечень в оспариваемой части.

Таким образом, проверка фактического использования указанного здания проведена в соответствии с Порядком, доказательств, опровергающих вывод суда о том, что не менее 20% здания используется для размещения офисов и объектов бытового обслуживания, административным истцом не представлено.

Судебная коллегия принимает во внимание, что доказательств, объективно опровергающих результаты мероприятия по определению вида фактического использования здания, указанные в Акте, и свидетельствующих об ином фактическом использовании здания, в материалах дела не имеется, правом на инициирование повторного проведения мероприятия по определению вида фактического использования здания, предусмотренного пунктом 3.9 Порядка, административный истец не воспользовался.

Суд первой инстанции, оценив все представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пришёл к правильному выводу о включении спорного здания в оспариваемый в части Перечень объектов недвижимого имущества в соответствии с требованиями федерального и регионального законодательства, правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Московского городского суда от 24 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стоун-Тэкс" - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи