Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 10 августа 2021 г. по делу N 66а-3571/2021

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Овсянкиной Н.В, судей Ефремовой О.Н, Селиверствой И.В, при секретаре Жанабергеновой В.Б, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-33/2021 по административному исковому заявлению акционерного общества "Тандер" (далее - АО "Тандер") к Правительству Воронежской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Воронежской области об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости, по апелляционной жалобе ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Воронежской области на решение Воронежского областного суда от 14 мая 2021 года, которым административный иск удовлетворен, заслушав доклад судьи Овсянкиной Н.В, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

АО "Тандер" обратилось в Воронежский областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости принадлежащих ему на праве собственности объектов недвижимости:

- по состоянию на 1 января 2014 года в отношении земельных участков с кадастровыми номерами N;

- по состоянию на 18 февраля 2016 года в отношении земельного участка с кадастровым номером N.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что установленная в отношении данных объектов недвижимого имущества кадастровая стоимость значительно превышает их рыночную стоимость, определенную на основании отчета об оценке N от 22 июля 2020 года, подготовленного оценщиком ИП ФИО5, Кадастровый номер

Кадастровая стоимость, руб.

Рыночная стоимость, руб.

Дата оценки

N

5 490 002, 88

3 252 000

01.01.2014

N

2 783 518, 84

1 842 000

01.01.2014

N

3 180 058, 88

1 984 000

01.01.2014

N

4 395 987, 2

2 871 000

01.01.2014

N

795 082, 68

519 000

01.01.2014

N

4 688 131, 25

3 018 000

01.01.2014

N

5 329 673, 76

3 023 000

01.01.2014

N

2 742 627, 58

1 598 000

18.02.2016

чем нарушаются права и обязанности административного истца, как плательщика земельного налога, размер которого рассчитывается из кадастровой стоимости объектов недвижимости.

В порядке досудебного урегулирования спора административный истец обращался в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданную при управлении Росреестра по Воронежской области, однако, решением от 16 сентября 2020 года заявление АО "Тандер" было отклонено, что и послужило основанием для обращения с административным иском в суд.

Решением Воронежского областного суда от 14 мая 2021 года административный иск АО "Тандер" удовлетворен. Постановлено:

- установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N, площадью 864 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - пристроенное строение магазина, по состоянию на 1 января 2014 года в размере рыночной стоимости 3 551 904 руб.;

-установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N, площадью 367 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - занятый магазином, по состоянию, на 1 января 2014 года в размере рыночной стоимости 693 263 руб.;

-установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N, площадью 608 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для обслуживания существующего магазина, по состоянию на 1 января 2014 года в размере рыночной стоимости 1 148 512 руб.;

-установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N, площадью 880 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения отдельностоящего здания, по состоянию на 1 января 2014 года в размере рыночной стоимости 1 662 320 руб.;

-установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N, площадью 159 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для эксплуатации здания, по состоянию на 1 января 2014 года в размере рыночной стоимости 378 261 руб.;

-установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N площадью 925 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под объекты общего пользования-магазин, по состоянию на 1 января 2014 года в размере рыночной стоимости 1 557 700 руб.;

-установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N площадью 1 004 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для торговых целей, по состоянию на 1 января 2014 года в размере рыночной стоимости 1 894 548 руб.;

-установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N, площадью 418 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения объектов торговли, по состоянию на 28 ноября 2014 года в размере рыночной стоимости 914 166 руб.

Сведения о кадастровой стоимости, установленной указанным решением, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, по 31 декабря 2020 года. Датой подачи заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости постановлено считать 3 сентября 2020 года.

Не согласившись с постановленным по делу судебным решением, административным ответчиком ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Воронежской области подана апелляционная жалоба, в которой указано на нарушение или неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, содержится просьба об отмене состоявшегося судебного решения.

По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание, что Филиал не является органом, утвердившим результаты определения кадастровой стоимости.

Кроме того, Филиалом осуществлено не утверждение результатов определения кадастровой стоимости, а определение кадастровой стоимости объекта недвижимости на основании удельных показателей кадастровой стоимости, утвержденных ранее Правительством Воронежской области, у Филиала отсутствует возможность изменить указанные удельные показатели.

Обращал внимание, что в процессе рассмотрения спора по существу действия органа кадастрового учета по определению кадастровой стоимости объектов недвижимости не оспаривались, не было установлено ошибок при проведении государственной кадастровой оценки.

Отмечает, что Управление Росреестра по Воронежской области сохраняет контрольные полномочия за деятельностью подведомственных бюджетных учреждений.

Просит отменить решение Воронежского областного суда от 14 мая 2021 года, отказать в удовлетворении требований АО "Тандер" к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Воронежской области.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель административного истца указывает на несостоятельность ее доводов и просит оставить решение без изменения.

Лица, участвующие в деле в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства в порядке, установленном статьями 150, 306, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что установленная в результате государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость принадлежащих административному истцу на праве собственности земельных участков не соответствует их рыночной стоимости, в связи с чем, оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, руководствуясь положениями статей 390, 391 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 65, 66 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности), пришел к обоснованному выводу об их удовлетворении.

При этом суд исходил из результатов проведенных экспертами ФБУ Воронежмский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации по административному делу судебных экспертиз, установивших несоответствие представленного административным истцом отчета об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости требованиям законодательства об оценочной деятельности и определивших размер рыночной стоимости земельных участков.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, как постановленными в соответствии с нормами материального права, при правильной оценке представленных доказательств.

Как следует из материалов административного дела и верно установлено судом первой инстанции, административный истец является собственником земельных участков:

- с кадастровым номером N, площадью 367 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - занятый магазином;

- с кадастровым номером N, площадью 864 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - пристроенное строение магазина;

- с кадастровым номером N, площадью 418 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения объектов торговли;

- с кадастровым номером N, площадью 159 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для эксплуатации здания;

- с кадастровым номером N, площадью 925 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под объекты общего пользования-магазин;

- с кадастровым номером N, площадью 880 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения отдельностоящего здания;

- с кадастровым номером N, площадью 608 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для обслуживания существующего магазина;

- с кадастровым номером N площадью 1004 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для торговых целей.

Данные сведения сторонами ни в суде первой инстанции ни в апелляционной инстанции не оспаривались.

Из выписок из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объектов недвижимости следует, что постановлением Правительства Воронежской области от 11 декабря 2015 года N 970 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Воронежской области" по состоянию на 1 января 2014 года утверждены оспариваемые административным истцом кадастровые стоимости земельных участков:

- с кадастровым номером N в размере 2 783 518, 84 руб.;

- с кадастровым номером N в размере 5 490 002, 88 руб.;

- с кадастровым номером N в размере 795 082, 68 руб.;

- с кадастровым номером N в размере 4 688 131, 25 руб.;

- с кадастровым номером N в размере 4 395 987, 2 руб.;

- с кадастровым номером N в размере 3 180 058, 88 руб.;

- с кадастровым номером N в размере 5 329 673, 76 руб.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости N следует, что оспариваемая кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N утверждена по состоянию на 18 февраля 2016 года в размере 2 742 627, 58 руб.

По сообщению ФГБУ ФКП Росреестра в лице филиала по Воронежской области от 25.02.2021 следует, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N была исправлена 05.11.2020 вследствие устранения технической ошибки с 18.02.2016 на 28.11.2014.

Понятие кадастровой стоимости определено в пункте 3 Федерального стандарта оценки "Определение кадастровой стоимости объектов недвижимости (ФСО N 4)" (утвержден приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 22 октября 2010 года N508).

Под кадастровой стоимостью понимается установленная в процессе государственной кадастровой оценки стоимость объекта недвижимости, определенная методами массовой оценки, или, при невозможности определения стоимости методами массовой оценки, определенная индивидуально для конкретного объекта недвижимости в соответствии с законодательством об оценочной деятельности.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Согласно пункту 1 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка его кадастровая стоимость устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 названного Кодекса).

Таким образом, действующими нормами федерального законодательства предусмотрена возможность определения кадастровой стоимости земельного участка либо в результате проведения государственной кадастровой оценки, либо путем установления его рыночной стоимости, определенной индивидуально для этого земельного участка. Законодательство допускает возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка, установленной в результате государственной кадастровой оценки, при определении рыночной стоимости данного участка.

Отношения, возникающие при осуществлении оценочной деятельности, регулируются Законом об оценочной деятельности, в соответствии с положениями ст. 24.18 которого результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, - в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (абз. 1).

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (абз. 4).

Согласно статье 3 Закона об оценочной деятельности под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

При этом рыночная стоимость, в силу прямого указания цитируемого закона, может быть установлена в результате оценочной деятельности, то есть профессиональной деятельности субъектов оценочной деятельности, направленной на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой, ликвидационной, инвестиционной или иной предусмотренной федеральными стандартами оценки стоимости.

С учетом положений статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки одним из допустимых доказательств является отчет независимого оценщика, который подлежит оценке на предмет соответствия требованиям Закона об оценочной деятельности и Федеральных стандартов оценки.

Согласно статье 11 Закона об оценочной деятельности итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки, независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки. Отчет составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В подтверждение действительной рыночной стоимости земельных участков заявителем был представлен отчет об оценке от N от 22 июля 2020 года, подготовленный оценщиком ИП ФИО5, согласно которого рыночная стоимость спорных земельных участков составила:

Кадастровый номер

Рыночная стоимость, руб.

Дата оценки

N

3 252 000

01.01.2014

N

1 842 000

01.01.2014

N

1 984 000

01.01.2014

N

2 871 000

01.01.2014

N

519 000

01.01.2014

N

3 018 000

01.01.2014

N

3 023 000

01.01.2014

N

1 598 000

18.02.2016

Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра Воронежской области N 180 от 16 сентября 2020 года заявление АО "Тандер" о пересмотре результатов кадастровой стоимости земельных участков отклонено, при этом было указано на то, что оформление и содержание отчета об оценке не соответствует требованиям статьи 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности", нарушены требования пункта 5 ФСО N, пункта 8 ФСО N 1, пунктов 10, 11, 22 ФСО N 7.

В соответствии с положениями статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Поскольку в процессе рассмотрения дела возникли сомнения в достоверности выводов оценщика о рыночной стоимости земельных участков, суд первой инстанции обоснованно назначил по делу судебную оценочную экспертизу, в целях проверки отчета об оценке на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности и правильности определенной в нем рыночной стоимости земельных участков, что согласуется с разъяснениями пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости".

По результатам судебной оценочной экспертизы N от 11 января 2021 года, проведенной экспертом ФИО9 "данные изъяты" отчет об оценке от N от 22 июля 2020 года, подготовленный оценщиком ФИО10 не соответствует требованиям действующего на дату составления отчета законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства в суде первой и апелляционной инстанции сторонами не опровергнуты выявленные нарушения при производстве и составлении оцениваемого отчета.

Несмотря на наличие у оценщика ИП ФИО5 необходимой квалификации на составление отчета об оценке, с учетом выявленных в ходе производства судебной экспертизы нарушений требований законодательства, предъявляемых к форме и содержанию отчета о рыночной стоимости объекта оценки, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о недопустимости принятия в качестве достоверного доказательства рыночной стоимости земельных участков отчета об оценке выполненного данным оценщиком.

Рыночная стоимость земельных участков, по мнению эксперта, составила:

Кадастровый номер

Рыночная стоимость, руб.

Дата оценки

N

3 551 904

01.01.2014

N

693 263

01.01.2014

N

1 148 512

01.01.2014

N

1 662 320

01.01.2014

N

378 261

01.01.2014

N

1 557 700

01.01.2014

N

1 894 548

01.01.2014

N

1 095 996

18.02.2018

В связи с поступившими письменными пояснениями представителя ФБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Воронежской области по доверенности Худобиной, касающихся даты определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N с 18 февраля 2016 года на 28 ноября 2014 года и представленной по запросу суда информации ФБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Воронежской области решения филиала ФБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Воронежской области N, согласно которой техническая ошибка в сведениях ЕГРН в части даты определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N была выявлена 05.11.2020 вместо "18 февраля 2016 года" исправлена на "28 ноября 2014 года" 20 ноября 2020 года на основании решения N от 28 ноября 2014 года, судом первой инстанции была назначена судебная экспертизы по вопросу определения рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 28 ноября 2014 года, производство которой также было поручено экспертам "данные изъяты".

По результатам судебной оценочной экспертизы N от 12 апреля 2021 года, проведенной экспертом ФИО6 "данные изъяты" рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 28 ноября 2014 года составила 914 166 руб.

Дав оценку собранным по делу доказательствам, суд первой инстанции признал допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами, определяющими рыночную стоимость земельных участков, заключение судебного эксперта ФИО4 в части определения рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами N и заключение эксперта ФИО6, определившего рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 28 ноября 2014 года.

Оценивая заключения судебных оценочных экспертиз, суд первой инстанции правильно исходил из того, что составленные экспертами "данные изъяты" заключения соответствуют требованиям статьи 82 КАС РФ, выводы судебных экспертиз мотивированы, научно обоснованы, исследования проведены всесторонне и в полном объеме на строго научной и практической основе; экспертами приведено описание объектов экспертиз, их местоположения, качественных и количественных характеристик, приведены ценообразующие факторы, влияющие на стоимость объектов исследования; выводы эксперта не противоречивы, аргументированы и последовательны, изложенные в них суждения не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение; расчет рыночной стоимости земельных участков полностью подтверждается собранной информацией и исчерпывающим анализом ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости с использованием сравнительного подхода к оценке, выбор которого мотивирован экспертами; приведены все необходимые ссылки на источники использованной информации, а также методов и методик определения рыночной стоимости, отражен порядок проведения расчетов, позволяющий осуществить проверку результатов, полученных экспертами. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, имеют высшее образование, длительный стаж экспертной работы, а также соответствуют критерием, предъявляемым положениями статей 3, 4 Закона об оценочной деятельности.

Оснований не согласится с постановленным судом решением у суда апелляционной инстанции не имеется, выводы суда соответствуют действующему законодательству и подтверждены материалами дела.

С доводами апелляционной жалобы о том, что ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Воронежской области является ненадлежащим административным ответчиком по административному делу, судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Исходя из материалов дела, АО "Тандер" обратилось в суд с административным исковым заявлением к Правительству Воронежской области об установлении кадастровой стоимости восьми земельных участков в размере их рыночной стоимости.

Определением суда от 27 октября 2020 года ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Воронежской области и Управление Росреестра по Воронежской области привлечены к участию в деле в качестве административных ответчиков.

Возможность предъявления административного искового заявления к нескольким административным ответчикам предусмотрена частью 1 статьи 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно положениям статей 24.18, 24.19 Закона об оценочной деятельности и разъяснениям пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" административными ответчиками по делу об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке. По делам о пересмотре кадастровой стоимости объектов, указанных в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, административным ответчиком является орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

Частью 1 статьи 3 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", пунктами 1, 4 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457 предусмотрено, что Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (далее - Росреестр) является органом кадастрового учета, который осуществляет функции по организации единой системы государственного кадастрового учета недвижимости как непосредственно, так и через свои территориальные органы, а также подведомственные организации.

Подведомственным бюджетным учреждением Росреестра, осуществляющим государственный кадастровый учет и определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, является ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице его филиалов (пункты 1, 12 Устава ФГБУ "ФКП Росреестра", утвержденного Приказом Росреестра от 01.09.2011 N П/331 "О переименовании федерального бюджетного учреждения "Кадастровая палата" по Москве в федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (вместе с "Уставом федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии").

Поскольку оспариваемая административным истцом кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N утверждена по состоянию на 28 ноября 2014 года актом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Воронежской области, постольку ФГБУ "ФКП Росреестра" фактически совершило действия, направленные на установление кадастровой стоимости объекта, указанного в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности и исполнило переданные ему функции по государственной кадастровой оценке, то данное учреждение на основании части 4 статьи 38 КАС РФ, пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N28, вопреки доводов апелляционной жалобы является надлежащим ответчиком по делу.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам дела и представленным доказательствам, поэтому решение суда по доводам апелляционной жалобы отмене, как об этом просит податель жалобы, не подлежит.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции, определила:

решение Воронежского областного суда от 14 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Воронежской области - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: