Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 13 августа 2021 г. по делу N 66а-3704/2021

Первый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи Овсянкиной Н.В., при секретаре Жанабергеновой В.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-18/2021 по административному исковому заявлению Романовой Наталии Ивановны об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, по частной жалобе административного истца Романовой Наталии Ивановны на определение Калужского областного суда от 10 июня 2021 года, которым производство по административному делу прекращено, Заслушав доклад судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции Овсянкиной Н.В., пояснения представителя административного истца Подвойской Е.Н., суд апелляционной инстанции

установил:

Романова Н.И. обратилась в Калужский областной суд с административным иском об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 17 июля 2020 года.

В обоснование административного иска указала, что является лицом, заинтересованным в приобретении вышеуказанного земельного участка, расположенного на территории "адрес", поскольку на основании ее заявления постановлением администрации муниципального района "Жуковский район" Калужской области от 26 июня 2020 года утверждена схема расположения данного земельного участка и по результатам межевания спорному земельному участку, отнесенному к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - садоводство, присвоен кадастровый номер N с установлением кадастровой стоимости в размере 6 607 200 руб.

18 августа 2020 года Романова Н.В. обратилась в администрацию муниципального образования "Жуковский район" с заявлением о проведении аукциона по продаже испрашиваемого земельного участка, с определением выкупной его стоимости равной кадастровой стоимости на день постановки на кадастровый учет - 17 июля 2020 года в размере 6 607 200 руб.

Административный истец, как заинтересованное лицо, обладающее правом выкупа испрашиваемого земельного участка, полагала, что обладает правом оспаривания установленной в отношении него кадастровой стоимости. Считала, что определенная для спорного земельного участка кадастровая стоимость является необоснованно завышенной, что повлечет для нее необходимость оплаты договора купли-продажи в завышенном размере, ссылаясь на отчет об определении рыночной стоимости земельного участка N от 09 сентября 2020 года, составленный оценщиком "данные изъяты", просила установить кадастровую стоимость земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости - 3 063 482 руб.

В процессе рассмотрения дела по существу Романова Н.И. уточнила заявленные требования и просила суд установить кадастровую стоимость спорного земельного участка в размере его рыночной стоимости в сумме 1 450 000 руб. по состоянию 17 июля 2020 года, определенной по результатам судебной экспертизы.

Определением Калужского областного суда от 10 июня 2021 года, производство по административному делу прекращено.

Не согласившись с указанным определением, представитель административного истца по доверенности Подвойская Е.Н. подала частную жалобу на данное определение судьи, в которой просила отменить судебный акт, указывая в обоснование доводов жалобы, что суд неверно истолковал нормы материального права, ссылаясь на отсутствие права административного истца на оспаривание кадастровой стоимости.

Обращала внимание, что Романова Н.И. является единственным лицом, заинтересованным в выкупе спорного земельного участка, расчет выкупной цены является существенным условием договора купли-продажи, а, следовательно, результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и интересы административного истца.

Отмечала, что суд принял иск к производству, в процессе рассмотрения дела по существу возложил на административного истца обязанность по оплате судебной экспертизы, что повлекло для Романовой Н.И. финансовые затраты, что также свидетельствует о заинтересованности административного истца в оспаривании кадастровой стоимости.

По мнению подателя жалобы суд не учел, что правообладатель земельного участка - администрация муниципального района "Жуковский район" указывал в своем отзыве на административный иск, что Романова Н.И. является лицом, заинтересованным в установлении кадастровой стоимости в размере рыночной. Просила отменить определение и разрешить спор по существу.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились административный истец Романова Н.И, представители Министерства экономического развития Калужской области, филиала ФГБУ ФКП Росреестра по Калужской области, Управления Росреестра по Калужской области, администрации муниципального района "Жуковский район", о дате и месте слушания по делу извещены своевременно и надлежащим образом, что не является препятствием для рассмотрения административного дела.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 5 Земельного кодекса Российской Федерации участниками земельных отношений являются граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Земельного кодекса Российской Федерации правообладателями земельных участков являются собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N определена по состоянию на 17 июля 2020 года в порядке, предусмотренном статьей 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" на основании акта филиала ФГБУ ФКП Росреестра по Калужской области.

В соответствии с частью 2 статьи 24.18 Федерального закона N135-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.

Административный истец связывает свое право на оспаривание кадастровой стоимости данного земельного участка с тем обстоятельством, что является лицом, заинтересованным в выкупе данного участка, поскольку сформировала данный участок и обратилась с соответствующим заявлением в орган местного самоуправления в целях его выкупа.

Производство по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости регулируется главой 25 КАС РФ.

Так, частью 1 статьи 245 Кодекса определено, что с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", с заявлением, административным исковым заявлением (далее - заявление) о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).

В отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, органы государственной власти, органы местного самоуправления, действующие от имени соответствующего публично-правового образования, вправе обратиться в суд по месту нахождения такого объекта недвижимости с заявлением о пересмотре его кадастровой стоимости.

В силу положений пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, - федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. С учетом этого указанные органы вправе обратиться с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости соответствующих земельных участков.

Бывший собственник объекта недвижимости вправе обратиться с заявлением о пересмотре его кадастровой стоимости, если результатами кадастровой оценки затрагиваются права и обязанности такого лица как налогоплательщика, в налоговом периоде, в котором подано заявление.

Участник долевой собственности самостоятельно участвует в налоговых правоотношениях и может реализовать свое право на пересмотр кадастровой стоимости независимо от согласия других сособственников (пункт 1 статьи 45, пункт 2 статьи 392, пункт 3 статьи 408 НК РФ, статья 24.18 Закона об оценочной деятельности).

Арендаторы недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе обратиться с названным заявлением в случаях, когда арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Если арендная плата за пользование имуществом, находящимся в собственности граждан и (или) юридических лиц, рассчитывается исходя из его кадастровой стоимости, арендатор вправе оспорить указанную стоимость, когда согласие собственника на такой пересмотр выражено в договоре либо в иной письменной форме.

Лицо, имеющее исключительное право выкупа или аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе оспорить его кадастровую стоимость, если выкупная цена или арендная плата такого участка исчисляется исходя из его кадастровой стоимости (статья 39.20 ЗК РФ, пункты 1 и 2 статьи 2, пункты 2, 2.2 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").

Как следует из материалов дела, исключительным правом выкупа спорного земельного участка, предусмотренным статьей 39.20 ЗК РФ, административный истец не обладает, поскольку спорный участок не застроен, на нем нет объектов недвижимости, принадлежащих административному истцу.

В свою очередь, в силу пункта 1 статьи 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи.

Согласно пункту 4 статьи 39.11 Земельного кодекса проведение аукциона, а также образование земельного участка для его продажи или предоставления в аренду путем проведения аукциона может осуществляться по инициативе заинтересованных в предоставлении земельного участка гражданина или юридического лица. В этом случае образование земельного участка и подготовка аукциона может осуществляться, в том числе путем обращения заинтересованных в предоставлении земельного участка гражданина или юридического лица в уполномоченный орган с заявлением о проведении аукциона с указанием кадастрового номера такого земельного участка.

В силу положений пункта 12 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации начальной ценой предмета аукциона по продаже земельного участка является по выбору уполномоченного органа рыночная стоимость такого земельного участка, определенная в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" или кадастровая стоимость такого земельного участка, если результаты государственной кадастровой оценки утверждены не ранее чем за пять лет до даты принятия решения о проведении аукциона.

При этом, в соответствии с частью 13 статьи 39.11 Земельного кодекса, цена такого земельного участка определяется по результатам аукциона по продаже земельного участка.

В соответствии с частью 18 статьи 39.11 Земельного кодекса, шаг аукциона устанавливается в пределах трех процентов начальной цены предмета аукциона.

Следует отметить, что закон не ограничивает возможность участия в аукционе для лиц, не принимавших участие в формировании земельного участка и связывает право на заключение договора лишь с предложением максимальной цены на земельный участок любым его участником в процессе торгов.

Таким образом, исходя из анализа приведенных норм права в их совокупности суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Романова Н.И, имея правовой статус лица, заинтересованного в приобретении земельного участка, не обладая исключительным правом его выкупа, не является лицом, права и обязанности которого затрагиваются установлением кадастровой стоимости.

Доводы частной жалобы о том, что администрация муниципального района "Жуковский район" не возражала против рассмотрения дела по существу судебная коллегия отклоняет, поскольку в рассматриваемом случае, правом на оспаривание в судебном порядке кадастровой стоимости обладает именно администрация муниципального образования, которая к тому же имеет право в силу положений части 12 статьи 39.11 ЗК РФ установить начальную цену предмета аукциона на право заключения договора купли-продажи земельного участка в размере его рыночной стоимости, не прибегая к процедуре установления кадастровой стоимости в размере рыночной.

Доводы представителя административного истца о том, что кадастровая стоимость спорного земельного участка установлена с ошибками в применении удельных показателей кадастровой стоимости, так как участок под садоводство не может стоить шесть миллионов рублей, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку данное обстоятельство не входит в предмет доказывания по рассматриваемому спору.

Пунктом 1 части статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации допускается возможность прекращения производства по административному делу если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

К числу таких правовых оснований часть 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в пункте 3 относит установление того обстоятельства, что из административного искового заявления не следует, что этим актом нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Исходя из правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июля 2020 г. N 1664-О, пункт 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, позволяющий судье отказывать в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании решения или действия (бездействия) не следует, что этими решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца, является частью конкретизирующего статью 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации процессуального законодательства, которое исходит, по общему правилу, из необходимости обеспечения лицу судебной защиты только при наличии оснований полагать, что права и свободы, о защите которых просит данное лицо, ему принадлежат и что указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Между тем, таких оснований по делу не установлено. Романова Н.И. не является правообладателем спорного земельного участка либо лицом, имеющим исключительное право на его выкуп.

Само по себе желание административного истца приобрести земельный участок по цене, ниже, нежели рассчитанной из кадастровой стоимости, на основании предположения, что договор купли-продажи возможно будет заключен с нею, не является основанием для констатации того обстоятельства, что кадастровой стоимостью нарушаются права Романовой Н.И.

То обстоятельство, что в процессе рассмотрения спора по существу Романова Н.И. понесла судебные расходы не свидетельствует о том, что оспариваемой кадастровой стоимостью нарушены права административного истца.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение вынесено с соблюдением норм процессуального права, оснований для его отмены в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 315 - 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Калужского областного суда от 10 июня 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Романовой Натальи Ивановны - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Калужский областной суд.

Судья Н.В. Овсянкина