Постановление Кассационного военного суда от 11 августа 2021 г. по делу N 16-142/2021

Председатель Кассационного военного суда Красько А.А., рассмотрев жалобу Лазарева П.В. на постановление судьи Московского гарнизонного военного суда от 20 мая 2021 года и решение судьи 2-го Западного окружного военного суда от 29 июня 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении военнослужащего войсковой части "данные изъяты" "звание" Лазарева Павла Викторовича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Московского гарнизонного военного суда от 20 мая 2021 года, оставленным без изменения решением судьи 2-го Западного окружного военного суда от 29 июня 2021 года, Лазарев П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В жалобе, поданной в Кассационный военный суд в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, Лазарев П.В. просит вышеназванные судебные решения отменить, а производство по делу прекратить.

В обоснование этого он раскрывает содержание ряда норм КоАП РФ и полагает, что обжалуемые судебные решения приняты в отношении него в нарушение принципа презумпции невиновности, при неправильной оценке доказательств, настаивает на недоказанности его вины в совершении правонарушения, поскольку по делу не имеется бесспорных доказательств, подтверждающих наличие дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) и оставления им места события.

Заявитель указывает, что событие и состав административного правонарушения не установлены, места ДТП он не оставлял, в ходе производства по делу записи камер наружного наблюдения не исследовались, сотрудники охраны не допрашивались, не допрошены выходившие из его автомобиля пассажиры, по делу об административном правонарушении не проводилась экспертиза на предмет наличия соотносимых между собой повреждений транспортных средств, в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о фиксации ДТП сотрудниками ДПС ГИБДД, в т.ч. справка о ДТП.

В определении о возбуждении дела об административном правонарушении говорится о "неустановленном водителе", что противоречит показаниям свидетелей Б-вых Д.Е. и О.А. о неоднократном общении с Лазаревым П.В. по телефону.

Судами не дана надлежащая правовая оценка доводам заявителя о том, что наезда на стоящее транспортное средства он не совершал, а следовательно место ДТП не оставлял.

По мнению заявителя, в ходе рассмотрения дела не нашёл подтверждения факт ДТП, и, как следствие, имеющий значение для квалификации вменяемого заявителю административного правонарушения факт оставления последним места ДТП, поскольку столкновения транспортных средств не зафиксировано, не проведён надлежащий осмотр автомобилей и техническая экспертиза транспортных средств, не разрешены ходатайства в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Изучив материалы истребованного дела, а также оценив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД), предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 ПДД, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Обязанности водителей, причастных к ДТП, если в его результате вред причинен только имуществу, предусмотрены пунктом 2.6.1 ПДД, в том числе абзацем вторым данного пункта установлено, что водители, причастные к такому происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить его место, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о ДТП может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

В случае ДТП с участием транспортных средств, водитель одного из которых не присутствует на месте происшествия, вследствие чего установить соблюдение условий Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и наличие или отсутствие разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений не представляется возможным, другой участник ДТП обязан сообщить о произошедшем происшествии в полицию и дождаться прибытия сотрудников полиции на место его совершения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", оставление водителем в нарушение требований ПДД места ДТП, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.

Основанием для привлечения Лазарева П.В. к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ послужили установленные из протокола об административном правонарушении и других материалов дела обстоятельства о том, что20 марта 2021 года в 21 час 10 минут Лазарев, управляя автомобилем "Киа Рио" с государственным регистрационным знаком "данные изъяты", около дома 8 по ул.Михневская в г.Москве при движении задним ходом по дворовой территории совершил наезд на стоящий автомобиль "БМВ Х4"с государственным регистрационным знаком "данные изъяты", принадлежащий Б.Д.Е., и в нарушение пунктов 2.5 и 2.6.1 Правил дорожного движения РФ оставил место ДТП, участником которого являлся.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении... от 16 апреля 2021 года, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административно расследования, рапортом инспектора ДПС К., показаниями свидетелей М, Б.Д.Е., Б.О.А., схемой места совершения правонарушения, протоколами осмотра автомобилей "Киа Рио" и "БМВ Х4", фотоснимками механических повреждений на них и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Указанные доказательства оценены судьями гарнизонного и окружного военных судов в соответствии с положениями КоАП РФ, с позиций их допустимости, относимости и достоверности, а вся их совокупность - с позиции достаточности.

В соответствии с положениями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Лазарев совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Доводы Лазарева, аналогичные изложенным в жалобе, проверены судами, получили надлежащую судебную оценку и отвергнуты с приведением соответствующих мотивов их несостоятельности, с которыми суд кассационной инстанции соглашается.

Неустранимых сомнений в виновности Лазарева по делу не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Иное мнение заявителя по оценке фактических обстоятельств дела и имеющихся доказательств не является правовым основанием к отмене вступивших в законную силу обжалуемых постановлений, так как институт их пересмотра (статьи 30.12 - 30.19 КоАП РФ) предполагает возможность корректировки обжалуемых решений лишь в случаях допущения судами фундаментальных ошибок. Однако, таких ошибок по настоящему делу не выявлено.

Судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении Лазаревым административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, а административное наказание назначено ему в пределах санкции указанной нормы закона.

Постановление о привлечении Лазарева к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 этого же Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17КоАП РФ, постановил:

постановление судьи Московского гарнизонного военного суда от 20 мая 2021 года и решение судьи 2-го Западного окружного военного суда от 29 июня 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении военнослужащего войсковой части "данные изъяты" "звание" Лазарева Павла Викторовича, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Председатель Кассационного

военного суда А.А. Красько