Кассационное определение Кассационного военного суда от 29 июля 2021 г. по делу N 7У-361/2021[77-237/2021]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Корякина В.Г., судей Венедиктова С.В. и Ключикова И.А., при секретаре судебного заседания Сейтчановой Б.Р., с участием прокурора - военного прокурора отдела Главной военной прокуратуры полковника юстиции Каткова А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Морозова А.А. на приговор Ярославского гарнизонного военного суда от 19 декабря 2019 года и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 20 мая 2020 года.

Заслушав доклад судьи Венедиктова С.В, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, принятых по нему, доводы кассационной жалобы, а также мнение прокурора Каткова А.С, полагавшего необходимым кассационную жалобу оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

по приговору Ярославского гарнизонного военного суда от 19 декабря 2019 года, оставленному без изменения по результатам рассмотрения дела в апелляционном порядке, военнослужащий войсковой части N, Морозов Алексей Анатольевич, несудимый, осуждён за совершение преступления, предусмотренного пунктом "з" части 2 статьи 111 УК Российской Федерации к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшего ФИО. о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 1 500 000 рублей удовлетворен частично и с Морозова А.А. взыскано 400 000 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Так же приговором решены вопросы о вещественных доказательствах.

Морозов признан виновным в умышленном причинении 22 июля 2019 года на территории ООО " "данные изъяты"" ("адрес") тяжкого вреда здоровью ФИО, опасного для его жизни, совершенном с применением предмета, использованного в качестве оружия, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Морозов, полагая обжалуемые решения вынесенными с неправильным применением уголовного и уголовно-процессуального закона, просит изменить их, снизив категорию преступления на менее тяжкую и назначив наказание не связанное с лишением свободы.

В обоснование этого он, не оспаривая своей виновности в совершении преступления, приводит доводы, являвшиеся предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и сводящиеся к утверждениям о том, что ему назначено чрезмерно суровое наказание, поскольку при вынесении приговора не в полной мере учтено наличие 11 обстоятельств его смягчающих, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, что позволяло, по его мнению, применить к нему условное осуждение.

Кроме того, в обоснование вывода о невозможности применения к нему части 6 статьи 15 УК Российской Федерации суд необоснованно сослался на совершение им противоправных действий с применением предмета, использованного в качестве оружия, не смотря на то, что данное обстоятельство является квалифицирующим признаком преступления, за которое он осужден.

Рассмотрев уголовное дело по кассационной жалобе, заслушав выступление прокурора, суд кассационной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 401.15 УПК Российской Федерации, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему делу не допущено.

В силу статьи 401.1 УПК Российской Федерации при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд (судья) кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и норм уголовно-процессуального права (вопросы права).

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе досудебного производства, ни при рассмотрении уголовного дела судами обеих инстанций не допущено.

Фактические обстоятельства совершенного преступления, как они установлены судом, сторонами не оспариваются и подтверждены совокупностью доказательств, приведенных в приговоре.

При рассмотрении материалов дела в апелляционном порядке окружной военный суд согласно статье 389.9 УПК Российской Федерации проверил законность и обоснованность приговора суда первой инстанции, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах осужденного Морозова А.А, его защитника Катеринина Д.М. и потерпевшего ФИО доводам, в том числе и о чрезмерной суровости назначенного наказания, правильно признал их несостоятельными, убедительно изложив в постановлении, которое соответствует требованиям статьи 389.28 этого же Кодекса, мотивы принятого решения.

Юридическая оценка содеянного Морозовым сомнений в своей обоснованности не вызывает, его действия правильно квалифицированы по пункту "з" части 2 статьи 111 УК Российской Федерации.

Наказание осуждённому назначено в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 и 62 УК Российской Федерации, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного им, всех обстоятельств смягчающих его наказание, конкретных обстоятельств дела и влияния назначенного наказания на его исправление.

При этом отсутствие в приговоре ссылки на применение судом статьи 62 УК Российской Федерации не может являться основанием для корректировки состоявшихся судебных актов, поскольку наказание осужденному определено в пределах ограничений, установленных данной нормой уголовного закона.

Противоречит разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 2 постановления Пленума от 15 мая 2018 года N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 УК Российской Федерации" и высказанное осужденным мнение об ухудшении судом его положения ссылкой на совершение им противоправных действий с применением предмета, использованного в качестве оружия, при обосновании вывода о невозможности снижения категории совершенного им преступления.

При таких обстоятельствах, оснований считать назначенное Морозову наказание несправедливым ввиду его чрезмерной суровости, без применения статьи 73 УК Российской Федерации, а также изменения категории совершённого им преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 этого же Кодекса, не имеется.

Таким образом, существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных решений, судами не допущено, не могут служить такими и доводы кассационного обращения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 401.13 и 401.14 УПК Российской Федерации, Кассационный военный суд

определил:

кассационную жалобу осужденного Морозова Алексея Анатольевича на приговор Ярославского гарнизонного военного суда от 19 декабря 2019 года и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 20 мая 2020 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий В.Г. Корякин