Кассационное определение Кассационного военного суда от 04 августа 2021 г. по делу N 8а-1174/2021[88а-1247/2021]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Иванова В.В., судей Страхова В.Е. и Яковлева И.А., при секретаре судебного заседания Семенец М.К., в открытом судебном заседании рассмотрел административное дело по кассационной жалобе административного истца Топчеева Виталия Цезаревича на решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 15 декабря 2020 г. (дело N 2а-314/2020) и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 10 марта 2021 г. по административному исковому заявлению полковника Топчеева В.Ц. об оспаривании действий начальника Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайном ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий "данные изъяты" (далее - Управление МЧС), связанных с привлечением его к дисциплинарной ответственности и снижением размера премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей.

Заслушав доклад судьи Яковлева И.А. изложившего обстоятельства дела, содержание обжалованных судебных актов, доводы кассационной жалобы и поступивших на нее возражений, объяснения административного истца Топчеева В.Ц. в поддержку кассационной жалобы, Кассационный военный суд

УСТАНОВИЛ:

решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным определением окружного военного суда, отказано в удовлетворении административного искового заявления Топчеева В.Ц. об оспаривании действий начальника Управления МЧС, связанных с привлечением его к дисциплинарной ответственности и снижением размера премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за июнь 2020 года и невыплате ему указанной премии за период с 21 по 31 августа 2020 г.

При этом в удовлетворении административного искового заявления Топчеева В.Ц. в части требований об оспаривании приказа начальника Управления МЧС от 13 июля 2020 г. N 25 о снижении размера премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за июнь 2020 года до 15 процентов вместо ранее установленных 25 процентов оклада денежного содержания суд отказал в связи с пропуском административным истцом срока, предусмотренного статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а в удовлетворении остальных требований судом отказано ввиду их необоснованности.

В кассационной жалобе, поданной 26 мая 2021 г, административный истец Топчеев В.Ц. настаивает на отмене вынесенных судебных актов и принятии нового решения по делу об удовлетворении административного искового заявления.

В обоснование этого автор кассационной жалобы, анализируя установленные по делу обстоятельства, содержание статей 61, 62 и 69 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статей 28.1, 28.2, 28.6 и 28.8 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", статей 12, 20 и 55 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", статей 81 и 82 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 г. N 1495, а также правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенные в определении от 18 июля 2017 г. N 1563-О, ссылается на допущенные нарушения в ходе проведения разбирательства по факту совершения им дисциплинарного проступка и утверждает, что показания ФИО1, проводившего проверку личного состава на избирательных участках во время дежурства и не наделенного такими полномочиями, в том числе соответствующим приказом руководителя, являются недопустимыми доказательствами.

Кроме того, Топчеев В.Ц, исходя из показаний свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и других, указывает на то, что в материалах проведенного служебного разбирательства отсутствуют доказательства того, что в 8 часов 40 минут личный состав должен был находиться на дежурстве на избирательном участке, и что в период с 25 июня по 1 июля 2020 г. на ФИО1 в установленном порядке была возложена обязанность осуществлять проверку личного состава на избирательных участках, а также доказательства того, что он (Топчеев В.Ц.) в установленное время отсутствовал на дежурстве в избирательном участке N...

Далее в жалобе административный истец выражает несогласие с выводом судов о том, что об уменьшении ему размера премии за июнь 2020 года до 15 процентов оклада денежного содержания ему стало известно 19 июля 2020 г, поскольку узнал об этом только 24 августа 2020 г, ознакомившись с приказом о привлечении его к дисциплинарной ответственности.

В представленных возражениях административный ответчик - начальник Управления МЧС, опровергая изложенные административным истцом доводы в кассационной жалобе, просит в ее удовлетворении отказать.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме, препятствий для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц не имеется.

Проверив в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а также в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно частям 2 и 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Судебными инстанциями по делу установлено, что Топчеев В.Ц. с 1 января 2020 г. проходит военную службу по контракту в Главном управлении МЧС России "данные изъяты" на должности "данные изъяты".

Приказом начальника Управления МЧС от 13 июля 2020 г. N 25 Топчееву В.Ц. на основании рапорта заместителя начальника управления "звание" ФИО5. от 9 июля 2020 г. за неоднократное несоблюдение субординации и нарушение Кодекса чести сотрудника МЧС премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за июнь 2020 года установлена в размере 15 процентов вместо ранее установленных 25 процентов оклада денежного содержания.

Согласно расчетным листам за июнь, июль и август 2020 года административному истцу указанная премия за май 2020 года выплачена 19 июня 2020 г. в размере 11 118 руб. 75 коп, за июнь 2020 года выплачена 20 июля 2020 г. в размере 6 671 руб. 25 коп, а за июль 2020 года выплачена 20 августа 2020 г. в размере 11 118 руб. 75 коп.

Приказом врио начальника Управления МЧС от 18 июня 2020 г. N 447 "О мерах по оказанию содействия избирательным комиссиям и реализации из полномочий при подготовке и проведении общероссийского голосования по вопросу одобрения изменений в Конституцию Российской Федерации в части, касающейся Главного управления МЧС Росси "данные изъяты"" утвержден перечень избирательных участков Республики "данные изъяты", задействованных в проведении общероссийского голосования, график дежурства личного состава Главного управления МЧС России по "данные изъяты" на избирательных участках, задействованных в проведении общероссийского голосования.

В соответствии с графиком дежурства личного состава Управления МЧС на избирательных участках при проведении общероссийского голосования по вопросу одобрения изменений в Конституцию Российской Федерации 27 июня 2020 г. на территории Республики "данные изъяты" дежурным на участковой избирательной комиссии N... назначен Топчеев В.Ц.

Согласно рапорту заместителя начальника Управления МЧС от 29 июня 2020 г, при проверке несения службы группой контроля N 2, в частности дознавателем отдела административной практики и дознания управления надзорной деятельности и профилактической работы, ФИО1 зафиксирован факт отсутствия Топчеев В.Ц. на избирательном участке N... в 8 часов 40 минут 27 июня 2020 г.

В письменном объяснении от 11 августа 2020 г. административный истец от дачи каких-либо пояснений по указанному факту отказался.

Заключением о результатах служебного разбирательства, утвержденного врио начальника Управления МЧС 19 августа 2020 г, установлена вина Топчеева В.Ц. в совершении вышеуказанного дисциплинарного проступка.

Приказом начальника Главного управления МЧС России по "данные изъяты" от 21 августа N 642 Топчеев В.Ц. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за отсутствие на закрепленном за ним избирательном участке во время проведения голосования, а на основании приказа названного должностного лица от 8 сентября 2020 г. N 35 административный истец лишен премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за период с 21 по 31 августа 2020 г.

Как подтверждается листками освобождения от выполнения служебных обязанностей административный истец в периоды с 9 по 23 октября и с 28 октября по 17 ноября 2020 г. находился на амбулаторном лечении.

Полагая, что установление премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за июнь 2020 года в размер 15 процентов оклада денежного содержания, а также приказ о привлечении его к дисциплинарной ответственности являются необоснованными и нарушают его права Топчеев В.Ц. оспорил их 21 ноября 2020 г, обратившись по почте с административным исковым заявлением в гарнизонный военный суд.

Правильно установив все обстоятельства дела, применив нормы процессуального права, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь частями 1 и 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу о пропуске административным истцом процессуального срока для обращения в суд с административным исковым заявлением в части требований об оспаривании действий начальника Управления МЧС, связанных со снижением ему размера премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в июне 2020 года.

Так, исходя из содержания материалов дела, судебными инстанциями установлено, что о предполагаемом нарушении его права, в связи с установлением указанной премии за июнь 2020 года в размере 15 процентов оклада денежного содержания, Топчееву В.Ц. стало известно не позднее дня перечисления на его банковскую карту денежного довольствия за июнь 2020 года - то есть не позднее 20 июля 2020 г.

Вместе с тем, с административным исковым заявлением в суд Топчеев В.Ц. обратился только 21 ноября 2020 г, то есть по окончании предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока, который истек в отношении оспоренных им действий начальника управления 20 октября 2020 г.

При этом каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска административным истцом установленного законом срока из материалов дела не усматривается, а ссылка Топчеева В.Ц. на прохождение им амбулаторного лечения в периоды с 9 по 23 октября и с 28 октября по 17 ноября 2020 г. не свидетельствует о том, что он не имел возможности своевременно обратиться за судебной защитой и не может являться основанием для восстановления срока, предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

С учетом изложенного вывод судебных инстанций о пропуске административным истцом срока обращения в суд с административным исковым заявлением в части требований об оспаривании приказа начальника Главного управления МЧС Росси по "данные изъяты" от 13 июля 2020 г. N 25, которым ему установлена премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за июнь 2020 года установлена в размере 15 процентов оклада денежного содержания является законным и обоснованным.

В свою очередь, исходя их установленных обстоятельств дела и анализа примененных судами норм материального права, судебные инстанции пришли к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Топчеева В.Ц. в части признания незаконным приказа начальника Главного управления МЧС России по "данные изъяты" от 21 августа N 642 о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде выговора за отсутствие на закрепленном за ним избирательном участке во время проведения голосования.

Так, рассматривая требования административного истца в части, касающейся привлечения его к дисциплинарной ответственности суды первой и апелляционной инстанции, правильно установив все обстоятельства дела, применив нормы материального и процессуального права, исходя из единства судебной практики, руководствуясь пунктом 3 статьи 32 Федерального закона от 28 марта 1998 г. 3 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", статьями 28.2, 28.4-28.6 и 28.8 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", а также статьей 1 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 г. N 1495, пришли к обоснованному выводу о том, что в ходе проведения разбирательства по факту совершения Топчеевым В.Ц. дисциплинарного проступка, выразившегося в отсутствии на закрепленном за ним избирательном участке во время проведения голосования, установлена его вина в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей.

Данный факт подтверждается приказом врио начальника Управления МЧС от 18 июня 2020 г. N 447 об утверждении перечня избирательных участков Республики "данные изъяты", задействованных в проведении общероссийского голосования, графиком дежурства личного состава Главного управления МЧС России по "данные изъяты" на избирательных участках, задействованных в проведении общероссийского голосования с 25 июня по 1 июля 2020 г, согласно которому Топчеев В.Ц. являлся дежурным на участковой избирательной комиссии N.., рапортом заместителя начальника Главного управления МЧС России по "данные изъяты" - начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы от 29 июня 2020 г, согласно которому Топчеев В.Ц. отсутствовал на избирательном участке N... в 8 часов 40 минут 27 июня 2020 г, заключением о результатах служебного разбирательства, утвержденного врио начальника Управления МЧС 19 августа 2020 г, а также показаниями свидетелей ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО5, ФИО8, ФИО9. и других.

Каких-либо нарушений прав административного истца при привлечении его к дисциплинарной ответственности из материалов дела не усматривается, разбирательство по факту ненадлежащего исполнения им должностных обязанностей проведено в пределах установленного срока, а приказ о привлечении его к дисциплинарной ответственности издан полномочным должностным лицом.

С учетом изложенного судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о законности изданного в отношении Топчеева В.Ц. приказа начальника Управления МЧС от 13 июля 2020 г. N 25, которым он привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за отсутствие на закрепленном за ним избирательном участке во время проведения голосования.

При этом факт привлечения Топчеева В.Ц. к дисциплинарной ответственности явился законным основанием для издания приказа начальника Управления МЧС от 8 сентября 2020 г. N 35 о лишении его премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за период с 21 по 31 августа 2020 г.

Таким образом, довод административного истца в кассационной жалобе о необоснованности издания названного приказа о лишении его премии опровергается установленными обстоятельствами дела, имеющимися по делу доказательствами, которым дана надлежащая оценка, в связи с чем справедливо опровергнут судебными инстанциями.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения принятых по административному делу судебных актов, в том числе для их безусловной отмены, предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, из материалов дела не усматривается, в связи с чем кассационная жалоба административного истца Топчеева В.Ц. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 177, 327, пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьей 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Кассационный военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 15 декабря 2020 г. и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 10 марта 2021 г. по административному исковому заявлению Топчеева Виталия Цезаревича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 4 августа 2021 г.

Председательствующий В.В Иванов

Судьи В.Е.Страхов

И.А. Яковлев