Кассационное определение Кассационного военного суда от 05 августа 2021 г. по делу N 8а-1184/2021[88а-1412/2021]

Судья Кассационного военного суда Яковлев И.А, рассмотрев материалы административного дела N 2а-227/2019 по кассационной жалобе административного истца Пискаревой Людмилы Михайловны на определение Владивостокского гарнизонного военного суда от 23 сентября 2020 г. и апелляционное определение Тихоокеанского флотского военного суда от 2 декабря 2020 г., в соответствии с которыми отказано в изменении способа исполнения судебного решения, принятого по административному делу по административному исковому заявлению Пискаревой Л.М. об оспаривании действий руководителя федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" (далее - ФГКУ "Росвоенипотека") и Министерства обороны Российской Федерации, связанных с начислением денежных средств на ее именной накопительный счет (далее - ИНС) участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее - НИС),

УСТАНОВИЛ:

определением судьи гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным определением флотского военного суда, отказано в удовлетворении заявлений административного истца Пискаревой Л.М. и представителя ФГКУ "Росвоенипотека" Банника А.Е. об изменении способа исполнения вступившего в законную силу решения Владивостокского гарнизонного военного суда от 26 июня 2019 г, принятого по административному делу N 2а-227/2019 по административному исковому заявлению Пискаревой Л.М. об оспаривании действий руководителя ФГКУ "Росвоенипотека" и Министерства обороны Российской Федерации, связанных с неначислением на ее ИНС дохода от инвестирования накоплений (далее - инвестиционный доход).

В кассационной жалобе, поданной 31 мая 2021 г. административный истец Пискарева Л.М. просит отменить вынесенные судебные акты и разрешить вопрос изменения способа исполнения указанного судебного решения по существу.

В обоснование этого автор кассационной жалобы, анализируя установленные по делу обстоятельства, утверждает, что поводом для ее обращения в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения Владивостокского гарнизонного военного суда от 26 июня 2019 г. явилась невыплата ей во исполнение указанного судебного решения инвестиционного дохода за период с 1 января 2016 г. по 30 ноября 2018 г.

По результатам рассмотрения представленных материалов административного дела и оценки доводов кассационной жалобы прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для отмены или изменения оспариваемых административным истцом судебных актов суд кассационной инстанции не усматривает.

Как видно из представленных материалов, решением Владивостокского гарнизонного военного суда от 26 июня 2019 г. удовлетворено административное исковое заявление Пискаревой Л.М. о признании незаконными действий руководителя ФГКУ "Росвоенипотека" и Министерства обороны Российской Федерации, связанных с неначислением денежных средств на ее ИНС инвестиционного дохода за период с 1 января 2016 г. по день исключения из списков личного состава воинской части, с учетом начисленного инвестиционного дохода за период со дня возникновения у нее права на включение в реестр участников НИС по день открытия ИНС, то есть с 5 апреля 2010 г. по 1 января 2016 г.

На ФГКУ "Росвоенипотека" судом возложена обязанность определить величину такого дохода за период с 1 января 2016 г. по 30 ноября 2018 г, рассчитанную с учетом последовательно начисленного Пискаревой Л.М. инвестиционного дохода за период с 5 апреля 2010 г. по 1 января 2016 г, и истребовать соответствующие денежные средства от Министерства обороны Российской Федерации сверх лимитов бюджетных средств, выделяемых на цели НИС, а на Министерство обороны Российской Федерации - перечислить их на ИНС Пискаревой Л.М.

21 июля 2020 г. административный истец Пискарева Л.М, а 5 августа 2020 г. представитель ФГКУ "Росвоенипотека" Банник А.Е. обратились в гарнизонный военный суд с заявлениями об изменении способа исполнения принятого по делу решения Владивостокского гарнизонного военного суда от 26 июня 2019 г.

Так, Пискарева Л.М. в своем заявлении просила возложить на административных ответчиков обязанность по истребованию и перечислению неначисленного ей инвестиционного дохода в размере "данные изъяты", исходя из имеющегося в материалах дела расчета ФГКУ "Росвоенипотека" от 6 июня 2019 г. Указанный расчет произведен заместителем начальника отдела ФГКУ "Росвоенипотека" исходя из разницы между расчетным размером инвестиционного дохода своевременно включенных в реестр участников НИС и фактически начисленной ей суммой.

Исходя из вышеприведенных обстоятельств дела, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь частью 1 статьи 189 и частью 1 статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пришли к правильному выводу о том, что в поданном административным истцом Пискаревой Л.М. заявлении об изменении способа исполнения решения Владивостокского гарнизонного военного суда от 26 июня 2019 г. не указаны конкретные обстоятельства, затрудняющие исполнение либо свидетельствующие о невозможности исполнить вступившее в законную силу решение суда.

При таких обстоятельствах, оспоренные административным истцом Пискаревой Л.М. судебные акты являются законными и обоснованными.

Соглашаясь с выводами судебных инстанций, следует учитывать, что в соответствии с частью 1 статьи 184 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации после объявления решения по административному делу суд, принявший решение, не вправе отменить или изменить его.

Из содержания приведенной нормы следует, что изменение судом способа исполнения судебного решения не может повлечь изменение смысла и содержания самого принятого решения.

Вместе с тем, административный истец Пискарева Л.М, требуя в своем заявлении возложить на административных ответчиков обязанность по истребованию и перечислению неначисленного ей инвестиционного дохода в размере "данные изъяты" на основании имеющегося в материалах дела расчета ФГКУ "Росвоенипотека" от 6 июня 2019 г, фактически выразила несогласие с резолютивной частью судебного решения, подразумевая необходимость исключения из него возложенной на ФГКУ "Росвоенипотека" и Министерство обороны Российской Федерации обязанности по определению величины неначисленного ей инвестиционного дохода за период с 5 апреля 2010 г. по 1 января 2016 г.

Таким образом, удовлетворение заявления Пискаревой Л.М. об изменении способа исполнения решения Владивостокского гарнизонного военного суда от 26 июня 2019 г. повлечет изменение смысла и содержания принятого и вступившего в законную силу судебного решения, что недопустимо в силу вышеприведенных предписаний процессуального закона.

Юридически значимые по делу обстоятельства судебными инстанциями установлены правильно, с учетом изложенного оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных актов, в том числе для их безусловной отмены, предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, из материалов дела не усматривается, в связи с чем кассационная жалоба административного истца Пискаревой Л.М. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Владивостокского гарнизонного военного суда от 23 сентября 2020 г. и апелляционное определение Тихоокеанского флотского военного суда от 2 декабря 2020 г, в соответствии с которыми отказано в удовлетворении заявления об изменении способа исполнения судебного решения, принятого по административному делу N 2а-227/2019 по административному исковому заявлению Пискаревой Людмилы Михайловны, оставить без изменения, а кассационную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в порядке главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 5 августа 2021 г.

Судья И.А. Яковлев