Кассационное определение Кассационного военного суда от 10 августа 2021 г. по делу N 8а-1218/2021[88а-1284/2021]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Бабошкина П.И., судей Гусейнова Т.Г. и Лядова В.Л., при секретаре судебного заседания Орловой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-513/2020 по кассационной жалобе представителя административного ответчика - Департамента жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации (далее - ДЖО МО РФ) - Азизовой Камилы Наимжоновны на решение Московского гарнизонного военного суда от 3 ноября 2020 г. и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 25 марта 2021 г. по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего "данные изъяты" Государственного центра беспилотной авиации МО РФ "звание" Рубцова Алексея Сергеевича об оспаривании действий ДЖО МО РФ, связанных с отменой решения о предоставлении жилищной субсидии.

Заслушав доклад судьи Гусейнова Т.Г, изложившего обстоятельства административного дела, содержание судебных постановлений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы и возражений на неё, Кассационный военный суд

установил:

решением Московского гарнизонного военного суда от 3 ноября 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением 2-го Западного окружного военного суда от 25 марта 2021 г, удовлетворен вышеуказанный административный иск Рубцова А.С. Суд признал незаконными действия заместителя руководителя ДЖО МО РФ, связанные с отменой решения о предоставлении Рубцову А.С. субсидии для приобретения (строительства) жилого помещения (далее - субсидия) и обязал жилищный орган повторно рассмотреть вопрос о предоставления административному истцу субсидии.

В поданной 2 июня 2021 г. кассационной жалобе представитель административного ответчика, выражая несогласие с решениями судов первой и апелляционной инстанции, полагая, что они приняты с нарушением норм материального и процессуального права, просит судебные акты отменить и в удовлетворении административного иска отказать.

В обоснование жалобы представитель Азизова К.Н, ссылаясь на нормы жилищного законодательства, регламентирующего порядок обеспечения жильем военнослужащих и обстоятельства дела, приводит доводы, суть которых сводится к тому, что административный истец не сдал ранее выделенное ему по месту прохождения военной службы в 2007 г. жилое помещение. При этом, выехав из него в 2012 г, оставил жилье бывшей супруге и сыну, сохранив регистрацию и право пользования данным жилым помещением вплоть до 2020 г.

В возражениях на кассационную жалобу представитель административного истца Тарасова С.В. обосновывает несостоятельность доводов её автора и просит Кассационный военный суд в удовлетворении жалобы отказать.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме, препятствий для рассмотрения данного дела не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 2-3 ст. 329 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС) Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что Рубцов А.С. на военной службе с августа 1996 г. Первый контракт о прохождении военной службы заключил в 1998 г. на время обучения в высшем военно учебном заведении и 5 лет военной службы после его окончания. 20 ноября 2015 г. он уволен в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями и 23 декабря 2015 г. исключен из списков личного состава воинской части.

В июле 2006 г. Рубцову А.С. на семью из... чел. предоставлено служебное жилое помещение общей площадью 68, 7 кв.м по адресу: "адрес", в котором он проживал на основании договора найма жилого помещения, заключенного с войсковой частью N 1. (наймодатель) и войсковой частью N 2. (балансодержатель). В октябре 2012 г. Рубцов А.С. расторг брак, после чего сохранял право пользования указанным жилым помещением до 27 марта 2020 года. При выезде из этого жилья установленным порядком его не сдал.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 19 марта 2013 г, оставленным без изменения апелляционным определением Московского областного суда от 19 июня 2013 г, за бывшей супругой административного истца ФИО1 и сыном ФИО2 признано право пользования вышеуказанным жилым помещением на условиях договора социального найма. Согласно упомянутым судебным постановлениям, во встречных исковых требованиях Рубцова А.С. о признании бывшей жены и сына утратившими право пользования жилым помещением специализированного жилищного фонда отказано, поскольку право на обращение в суд с такими исковыми требованиями принадлежит наймодателю (войсковая часть N 1.) и балансодержателю (войсковая часть N 2.).

Решением 1-го отдела федерального государственного казенного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "Западрегионжилье") от 20 мая 2014 г. Рубцов А.С. с составом семьи... человек принят с 18 декабря 2012 г. на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма в избранном месте жительства: "данные изъяты".

Приказом начальника Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации - первого заместителя Министра обороны Российской Федерации от 20 ноября 2015 г. N 79 административный истец уволен с военной службы в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями и приказом командира войсковой части N 3. от 11 декабря 2015 г. N 266 исключен 23 декабря 2015 г. из списков личного состава воинской части.

Решением 1-го отдела ФГКУ "Западрегионжилье" от 1 октября 2015 г. Рубцову А.С. отказано в предоставлении в собственность жилого помещения по адресу: "адрес", распределенного ему на состав семьи 1 человек, а он исключен из реестра нуждающихся в обеспечении жилыми помещениями в связи с непредставлением им справки о сдаче жилого помещения по адресу: "адрес". При этом в обоснование принятого решения указано, что Рубцов А.С. сохраняет право пользования указанной квартирой, поскольку продолжает быть зарегистрированным в ней, числится её нанимателем, финансовый лицевой счет на это жилое помещение открыт на его имя.

Вступившим в законную силу решением Московского гарнизонного военного суда от 22 октября 2019 г. в удовлетворении требований Рубцова А.С. о возложении на 1-й отдел ФГКУ "Западрегионжилье" обязанности по выдаче справки о сдаче служебного жилого помещения по адресу: "адрес", отказано по тому основанию, что истец продолжает быть зарегистрированным в указанной квартире, числится её нанимателем, и финансовый лицевой счет на это жилое помещение открыт на его имя.

Решением ДЖО МО РФ от 22 января 2020 г. Рубцову А.С. на состав семьи... человек предоставлена жилищная субсидия. 27 февраля 2020 г. ему предложено представить в ДЖО МР РФ справку о сдаче жилого помещения по адресу: "адрес".

27 марта 2020 г. Рубцов А.С. снялся с регистрационного учета по указанному адресу.

Решением ДЖО МО РФ от 29 июня 2020 г. вышеуказанное решение о предоставлении Рубцову А.С. жилищной субсидии было отменено на основании пункта 14 ст. 15 Федерального закона N 76- ФЗ от 27 мая 1998 г. "О статусе военнослужащих" (далее - ФЗ "О статусе военнослужащих") и пункта 18 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 г. N 1280 (далее - Инструкция).

Удовлетворяя иск Рубцова А.С, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что жилое помещение, полученное ранее административным истцом, является служебным и из ведения военного ведомства не выбывало, а он тем, что предпринимал попытки по выселению из жилья бывшей супруги и сына, в отличие от жилищного органа МО Российской Федерации, фактически сдал это жилье, а поэтому имеет право на получение жилищной субсидии. Суд апелляционной инстанции с данным выводом гарнизонного военного суда согласился.

Однако данные выводы являются ошибочными, состоят в противоречии с нормами материального права, регулирующими спорные отношения.

Частью 2 статьи 328 КАС Российской Федерации определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Допущенные судом первой и апелляционной инстанции существенные нарушения норм материального права выразились в следующем.

В силу ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим и совместно проживающим с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях, обеспечение жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Согласно пунктам 17 - 18 Инструкции в случае освобождения жилых помещений, занимаемых военнослужащими и совместно проживающими с ними членами их семей, за исключением жилых помещений, находящихся в их собственности, военнослужащие обязаны направить в структурное подразделение уполномоченного органа по месту нахождения освобождаемого жилого помещения документы, подтверждающие освобождение этого помещения, о чём военнослужащим структурным подразделением уполномоченного органа выдается соответствующая справка.

Из подпунктов 1 и 2 Инструкции об оформлении, учёте и хранении справок о сдаче жилых помещений и справок о необеспеченности жилыми помещениями по месту прохождения военной службы, утверждённой приказом Министра обороны Российской Федерации от 12 июля 2011 г. N 1133, следует, что справка о сдаче жилого помещения является документом, подтверждающим фактическое освобождение жилого помещения военнослужащим и совместно проживающими с ним членами его семьи, в том числе бывшими.

Согласно части 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Судами оставлено без внимания, что анализ приведенных норм права позволяет сделать однозначный вывод, что обеспечение категории военнослужащих, к которым относится административный истец, жилыми помещениями на вышеуказанных условиях осуществляется один раз и предполагает обязанность военнослужащего сдать выделенное ему по месту прохождения военной службы жилое помещение. При этом они должны представить документы о сдаче жилых помещений Министерству обороны Российской Федерации. Исключений из этого правила законом не предусмотрено.

Однако судами приведенные выше нормы материального права и значимые обстоятельства дела учтены не были, а вывод судебных инстанций о том, что обращение военнослужащего с иском о выселении из занимаемого жилого помещения его бывшей супруги и сына представляет собой форму сдачи жилья квартирно-эксплуатационным органам военного ведомства не основан на нормах материального права. При этом заслуживает внимания и является небезосновательным довод автора кассационной жалобы о том, что судами оставлен без внимания факт нахождения Рубцова А.С. с августа 2007 г. по 27 марта 2020 г. на регистрационном учете по адресу ранее полученного им жилья и то обстоятельство, что Московским гарнизонным военным судом в решении от 22 октября 2019 г. признан законным отказ 1-го отдела ФГКУ "Западрегионжилье" в выдаче административному истцу справки о сдаче вышеуказанного служебного жилого помещения.

Таким образом, поскольку при установленных обстоятельствах по данному делу суды первой и апелляционной инстанций допустили ошибку в применении норм материального права, то состоявшиеся по делу решение Московского гарнизонного военного суда от 3 ноября 2020 г. и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 25 марта 2021 г. не могут быть признаны законными и в соответствии с частью 2 ст. 328 КАС Российской Федерации подлежат отмене.

С учетом того, что все юридически значимые обстоятельства по данному делу установлены, представляется необходимым, не передавая административное дело на новое рассмотрение, принять в соответствии с пунктом 5 ч. 1 ст. 329 КАС Российской Федерации новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь статьями 327, 328, 329 и 330 КАС Российской Федерации, Кассационный военный суд

определил:

решение Московского гарнизонного военного суда от 3 ноября 2020 г. и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда 25 марта 2021 г. по административному исковому заявлению Рубцова Алексея Сергеевича отменить и принять новое решение, которым отказать в удовлетворении административного иска Рубцова А.С. к Департаменту жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации об оспаривании действий, связанных с отменой решения о предоставлении жилищной субсидии.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 10 августа 2021 г.

Председательствующий П.И. Бабошкин

Судьи Т.Г. Гусейнов

В.Л. Лядов