Кассационное определение Кассационного военного суда от 10 августа 2021 г. по делу N 8а-1259/2021[88а-1314/2021]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Бабошкина П.И., судей Гусейнова Т.Г. и Лядова В.Л., при секретаре судебного заседания Орловой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-147/2020 по кассационной жалобе административного истца Евлоевой Тамары Абдулкаримовны на решение Нальчикского гарнизонного военного суда от 7 сентября 2020 г. и на апелляционное определение Южного окружного военного суда от 2 декабря 2020 г. по административному исковому заявлению бывшей военнослужащей Центра "данные изъяты" связи "данные изъяты" (далее - Центр связи) "звание" Евлоевой Т.А. об оспаривании действий начальника и должностных лиц Центра связи, связанных с проведением служебного расследования, досрочным увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Гусейнова Т.Г, изложившего обстоятельства дела, содержание принятых по делу судебных актов, доводы кассационной жалобы, выступление административного истца Евлоевой Т.А. в поддержку доводов жалобы, заключение прокурора Шамсутдинова А..А, полагавшего необходимым кассационную жалобу оставить без удовлетворения, Кассационный военный суд

установил:

решением Нальчикского гарнизонного военного суда от 7 сентября 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением Южного окружного военного суда от 2 декабря 2020 г, Евлоевой Т.А. отказано в удовлетворении иска по основанию пропуска процессуального срока обращения в суд с заявлением, в котором она просила признать незаконными:

- утвержденное начальником Центра связи заключение от 17 марта 2014 г, составленное в отношении неё комиссией под председательством ФИО 1... по результатам служебного расследования;

- приказ начальника Центра связи от 4 августа 2014 г. N 91-лс об увольнении её с военной службы на основании подп. "г" п. 2 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" в ред. от 28 декабря 2010 г. (далее - ФЗ "О воинской обязанности и военной службе") - в связи с отказом в допуске к государственной тайне или лишением указного допуска;

- приказ начальника Центра связи от 12 сентября 2014 г. N 108-лс об исключении её из списков личного состава воинской части с 14 сентября 2014 г.

В поданной 27 мая 2021 г. кассационной жалобе административный истец Евлоева Т.А, выражая несогласие с судебными актами, просит их отменить ввиду несоответствия изложенных в них выводов обстоятельствам административного дела, а также неправильного применения норм материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда.

В обоснование жалобы она, ссылаясь на обстоятельства дела, приводит доводы, суть которых сводится к тому, что судами не дана надлежащая оценка представленным доказательствам уважительности причин пропуска срока обращения в суд, в качестве которых указывает на длительность судебного разбирательства о признании факта регистрации брака с гражданином ФИО 2. недействительным, сложные семейные обстоятельства, обусловленные воспитанием сына и нахождением на иждивении сестры "данные изъяты", за которыми она осуществляет уход и содержание, а также необходимость заработка денежных средств для оплаты расходов на представителя в суде.

Далее обращает внимание на отсутствие в её действиях недобросовестности, полагает также, что избранный ею способ защиты нарушенного права путем оспаривания в судебном порядке факта регистрации брака с гражданином ФИО 2. является уважительной причиной пропуска процессуального срока.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, Кассационный военный суд не находит оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Согласно частям 2-3 ст. 329 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС) Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что в соответствии с утвержденным начальником Центра связи заключением от 17 марта 2014 г, которое составлено комиссией под председательством ФИО 1. по результатам служебного расследования в отношении Евлоевой Т.А, было принято решение о необходимости прекращения ей допуска к государственной тайне за нарушение режима секретности.

Приказом начальника Центра связи от 4 августа 2014 г. N 91-лс Евлоева Т.А. уволена с военной службы на основании подп. "г" п. 2 ст. 51 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (в ред. от 28 декабря 2010 г.), - в связи с отказом в допуске к государственной тайне или лишением указнного допуска, а приказом начальника Центра связи от 12 сентября 2014 г. N 108-лс она исключена из списков личного состава с 14 сентября 2014 г.

О данном заключении Евлоева Т.А. узнала 17 марта 2014 г, а приказы об увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава доведены до нее соответственно 4 августа и 12 сентября 2014 г. Вместе с тем Евлоева Т.А. приказы и заключение оспорила 1 июня 2020 г.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС Российской Федерации для обращения в суд с административным исковым заявлением установлен трехмесячный срок со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. В соответствии с частями 5 и 8 этой же статьи, причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или в судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При этом ч. 7 ст. 219 КАС Российской Федерации предусмотрено, что указанный пропущенный срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

Таких причин судебные инстанции в ходе рассмотрения дела не установили. Материалами дела также не подтверждается невозможность оспаривания их в судебном порядке в пределах трехмесячного срока с момента, как об их издании стало известно административному истцу.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу, что поскольку с административным исковым заявлением Евлоева Т.А. об оспаривании действий начальника Центра связи по ее увольнению обратилась лишь 1 июня 2020 г, то есть с пропуском установленного ст. 219 КАС Российской Федерации срока обращения в суд, а для восстановления этого срока уважительных причин не установлено, то поданное административное исковое заявление обоснованно признано не подлежащим удовлетворению.

Выводы судебных инстанций основаны на установленных обстоятельствах дела и правильном применении норм процессуального права, их обоснованность у суда кассационной инстанции также не вызывает сомнений.

Каких-либо данных, обстоятельств и сведений, которые могли бы повлиять на существо принятых судебных актов и, соответственно, послужить безусловным основанием для их отмены, в кассационной жалобе, содержание которой повторяет доводы апелляционной жалобы, не приведено и из материалов дела не усматривается.

Частью 2 ст. 328 КАС Российской Федерации определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции не допущено и, вопреки доводам автора кассационной жалобы, оснований не согласиться с выводами, изложенными в обжалованных судебных актах, не имеется.

Иные доводы автора кассационной жалобы, в том числе об оспаривании в судебном порядке факта регистрации брака с гражданином ФИО 2., были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанции и обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в обжалованных судебных актах. Эти доводы основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права и, по своей сути, сводятся к несогласию с существом постановленных судебных актов, что, в силу части 3 ст. 329 КАС Российской Федерации, основанием для их отмены в кассационном порядке не является.

Оснований к безусловной отмене судебных актов согласно нормативным положениям части 3 ст. 328 КАС Российской Федерации не выявлено.

Руководствуясь статьями 327, 329 и 330 КАС Российской Федерации, Кассационный военный суд

определил:

решение Нальчикского гарнизонного военного суда от 7 сентября 2020 г. и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 2 декабря 2020 г. по административному исковому заявлению Евлоевой Тамары Абдулкаримовны оставить без изменения, а ее кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации путём подачи кассационной жалобы в установленный частью 2 статьи 318 названного Кодекса срок непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 10 августа 2021 г.

Председательствующий П.И. Бабошкин

Судьи Т.Г. Гусейнов

В.Л. Лядов