Кассационное определение Кассационного военного суда от 09 августа 2021 г. по делу N 8а-1345/2021[88а-1401/2021]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Прыткова Р.В. судей Дубова Ю.А. и Страхова В.Е. при секретаре судебного заседания Платошечкиной Ю.С. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-233/2020 по кассационной жалобе представителя административного ответчика Соколова Яна Олеговича на решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 8 октября 2020 года и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 16 декабря 2020 года, принятые по административному иску "звание" Чеботарева Сергея Валерьевича об оспаривании действий начальника федерального государственного казённого учреждения "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "Югрегионжильё"), связанных с отказом в выдаче справки о сдаче жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Дубова Ю.А, изложившего обстоятельства дела, содержание обжалованных судебных актов и доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд

установил:

решением Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 8 октября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Южного окружного военного суда от 16 декабря 2020 года, административный иск Чеботарева удовлетворен частично.

Суд признал незаконным отказ начальника ФГКУ "Югрегионжилье" от 13 августа 2020 года выдать справку о сдаче ранее предоставленного военным ведомством жилого помещения, а также возложил обязанность на указанное должностное лицо повторно рассмотреть обращение военнослужащего по данному вопросу.

В удовлетворении требований Чеботарева, связанных с возложением на начальника ФГКУ "Югрегионжилье" обязанности выдать справку о сдаче жилого помещения, судом отказано.

В кассационной жалобе, поданной 15 июня 2021 года, представитель административного ответчика Соколов, считая обжалованные судебные акты незаконными в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для административного дела, а также вынесенными с нарушением норм материального права, просит их отменить в части удовлетворения требований административного истца и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование Соколов, излагая обстоятельства дела, утверждает, что полученное Чеботаревым жилое помещение военному ведомству не сдано, а также отмечает, что действующим законодательством не предусмотрено повторное обеспечение жильем военнослужащих, ранее обеспеченных жилыми помещениями за счет средств Министерства обороны Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Препятствий для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом, не имеется.

В связи с осуществлённой с 1 января 2021 года реорганизацией ФГКУ "Югрегионжилье" в форме присоединения произведена замена стороны ответчика правопреемником - федеральным государственным автономным учреждением "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по делу не имеется.

Судами обеих инстанций установлено, что Чеботарев проходит военную службу по контракту в войсковой части N..

При этом 7 июня 1996 года в период прохождения военной службы в г. "данные изъяты" Чеботареву на основании ордера, выданного "данные изъяты" КЭЧ района, на состав семьи... человека ("данные изъяты") предоставлено жилое помещение по адресу: г "адрес"

11 августа 2000 года административный истец обратился во "данные изъяты" КЭЧ района с заявлением о приватизации данной квартиры.

После чего 22 августа 2000 года вышеуказанное жилое помещение в порядке приватизации передано "данные изъяты" КЭЧ в общую долевую собственность Чеботарева и членов его семьи по "данные изъяты" доли каждому. При этом соответствующий договор о передаче квартиры в собственность зарегистрирован 31 августа 200 года в "данные изъяты" городском БТИ, а 13 октября того же года в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимость "данные изъяты".

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 14 июля 2015 года N 658 объекты недвижимого имущества, расположенные в границах военного городка "данные изъяты", в том числе жилой дом 169, расположенный по "адрес", за исключением приватизированных квартир, переданы из федеральной собственности в собственность муниципального образования " "данные изъяты"" "данные изъяты".

12 февраля 2018 года между Чеботаревым с членами его семьи и Администрацией Октябрьского района г. "данные изъяты" в лице муниципальное казенное учреждение "Управление жилищно-коммунального хозяйства" Октябрьского района г. "данные изъяты"" (далее - Управление) заключено соглашение об отказе административного истца и членов его семьи от права собственности на квартиру по адресу: "адрес" и ее передаче в муниципальную собственность.

Вместе с тем, в связи с убытием Чеботарева с супругой к новому месту прохождения военной службы в "данные изъяты", 13 сентября 2019 года Управлением с дочерью административного истца ФИО заключен договор социального найма на указанную квартиру.

Данный договор с ФИО был расторгнут 10 августа 2020 года и в тот же день составлены акты осмотра квартиры, приема-передачи ключей и возврата жилого помещения в Управление.

12 августа 2020 года Чеботарев обратился в ФГКУ "Югрегионжилье" с заявлением о выдаче ему справки о сдаче данного жилого помещения в связи с убытием к новому месту службы, к которому приложил вышеуказанные документы.

Решением начальника упомянутого жилищного органа, оформленным сообщением от 13 августа 2020 года года Чеботареву отказано в выдаче справки о сдаче жилого помещения, поскольку военнослужащим жилое помещение не сдано непосредственно Министерству обороны Российской Федерации.

Разрешая административный иск по существу и частично удовлетворяя заявленные административным истцом требования, суды первой и апелляционной инстанции верно установили фактические обстоятельства по делу и правильно истолковали и применили нормы материального права, регулирующие рассматриваемые правоотношения.

Так, основываясь на положениях ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", п. 17 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 года N 1280, а также п.п. 1 и 3 Инструкции об оформлении, учете и хранении справок о сдаче жилых помещений и справок о необеспеченности жилыми помещениями по месту прохождении военной службы, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 12 июля 2011 года N 1133, суды пришли к верным выводам о том, что поскольку в 2015 году объекты недвижимого имущества, в том числе жилой дом, в котором расположена сданная административным истцом муниципальному органу квартира, во исполнение приказа Министра обороны Российской Федерации переданы из федеральной собственности в собственность муниципального образования " "данные изъяты"", то вопросы сдачи Чеботаревым ранее предоставленного военным ведомством жилого помещения подлежат разрешению совместно командованием и органами местного самоуправления, в связи с чем обоснованно признали оспариваемый отказ в выдаче военнослужащему соответствующей справки неправомерным.

При этом утверждение представителя административного ответчика относительно возможности повторного обеспечения военнослужащего жилым помещением, исследовано судом апелляционной инстанции и в оспоренном апелляционном определении аналогичные доводы отвергнуты с приведением соответствующих мотивов, с которыми суд кассационной инстанции соглашается.

Остальные доводы автора кассационной жалобы на правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций не влияют, поскольку не основаны на нормах материального и процессуального законов и, по своей сути, сводятся к несогласию с существом постановленных судебных актов, что, в силу ч. 3 ст. 329 КАС РФ, основанием для их отмены в кассационном порядке не является.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов, в том числе и для безусловной отмены, предусмотренных ч. 3 ст. 328 КАС РФ, из материалов дела не усматривается. В связи с этим кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 327, 329 и 330 КАС РФ, Кассационный военный суд

определил:

решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 8 октября 2020 года и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 16 декабря 2020 года, принятые по административному иску Чеботарева Сергея Валерьевича, оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя административного ответчика Соколова Яна Олеговича - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке гл. 35 КАС РФ путём подачи кассационной жалобы в установленный ч. 2 ст. 318 этого же Кодекса срок непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в окончательной форме 9 августа 2021 года.

Председательствующий Р.В. Прытков

Судьи Ю.А. Дубов

В.Е. Страхов