Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2021 г. по делу N 7У-386/2021-(7У-15330/2020)[77-722/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Русакова А.Е, судей Подольского Р.В. и Лоншакова Г.Н, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Моргуновой Ю.Н, с участием: старшего прокурора 4 отдела (кассационного) (с дислокацией в городе Краснодаре) кассационно-надзорного управления Главного уголовно-судебного управления Генеральной прокуратуры РФ ст. советника юстиции Саушкиной И.В, адвоката Чистяковой Т.А, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с кассационным представлением и.о. прокурора Ростовской области Паволина С.В. на приговор Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 ноября 2019 года, в отношении осужденного Константинова К.Р, заслушав доклад судьи Русакова А.Е, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебного решения, принятого по делу, доводы кассационного представления; выслушав выступление прокурора Саушкиной И.В, поддержавшей доводы представления и просившей приговор изменить, мнение адвоката ФИО8, просившей приговор изменить, судебная коллегия

установила:

приговором Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 ноября 2019 года

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ приговором Уссурийского городского суда "адрес" по ч. 1 ст. 105, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 14 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 6 месяцев 28 дней, осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда решены вопросы о мере пресечения, начале исчисления срока наказания, зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей и вещественных доказательствах.

В апелляционном порядке указанный приговор не обжаловался.

В кассационном представлении и.о. прокурора Ростовской области Паволин С.В. не оспаривая выводов суда о виновности Константинова К.Р. и квалификации его действий считает приговор подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона.

В обоснование доводов представления указывает, что при признании рецидива не учитываются судимости, снятые или погашенные в порядке, установленном ст. 86 УК РФ. При этом в соответствии с п. "д" ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.06.1996 N 63-ФЗ, действовавшей на момент вынесения приговора от 20.06.2002) в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, судимость погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания. Утверждает, что положения указанной нормы в редакции Федерального закона от 23.07.2013 N 218-ФЗ в силу ст. 10 УК РФ к осуждению Константинова К.Р. приговором от 20 июня 2002 года применяться не могли, так как если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний. Таким образом погашение судимости аннулирует все правовые последствия связанные с судимостью (ч. 6 ст. 86 УК РФ).

Обращает внимание, что Константинов К.Р. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Ангарского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ освобожден от отбывания наказания по приговору Уссурийского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 6 месяцев 28 дней. На этом основании полагает, что срок погашения судимости, исчисляемый с момента фактического освобождения Константинова К.Р. от отбывания наказания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ истек и правовых оснований для признания в его действиях рецидива преступлений суда не имелось.

С учетом личности осужденного и степени общественной опасности содеянного, на основании п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ полагает, что осужденному следовало определить исправительную колонию общего режима. В силу норм ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Константинова К.Р. под стражей в порядке меры пресечения до вступления приговора в законную силу следовало зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Просит изменить приговор Железнодорожного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору Уссурийского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ; исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений; смягчить наказание, назначенное по ч. 1 ст. 318 УК РФ до 1 года 9 месяцев лишения свободы, определив местом отбывания наказания - исправительную колонию общего режима. В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Константинова К.Р. под стражей до вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части указанный приговор оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнения участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основанием для изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела.

По смыслу ст. 401.1 УПК РФ во взаимосвязи с положениями ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ под законностью судебных решений как предметом судебного разбирательства в кассационном порядке следует понимать их соответствие требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов с учётом оснований, влекущих отмену или изменение судебного решения в кассационном порядке.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными. По смыслу закона определение признается таковым, если суд при его вынесении исходил из материалов дела, рассмотренных в судебном заседании, сделал выводы, основываясь на установленных им фактах, правильно применил уголовный закон.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым и признаётся таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, а также основан на правильном применении уголовного закона. При этом приговор может быть признан законным только в том случае, если он постановлен по результатам справедливого судебного разбирательства, при соблюдении принципов презумпции невиновности, обеспечения обвиняемому права на защиту, состязательности и равноправия сторон, всех иных принципов уголовного судопроизводства и норм уголовно-процессуального законодательства.

По приговору суда Константинов К.Р. признан виновным и осуждён за применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено в г. Ростове-на-Дону в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Выводы суда первой инстанции о доказанности виновности осуждённого в инкриминируемом ему преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на согласующихся и дополняющих друг друга показаниях самого осуждённого, полностью признавшего себя виновным в содеянном, потерпевших ФИО11, ФИО12, свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, а также на содержащихся в заключениях экспертов, протоколах следственных действий и иных документах сведениях, имеющих доказательственное значение по делу, которые подробно приведены в приговоре и которым дана надлежащая оценка.

Собранные по делу доказательства являются последовательными и изобличающими Константинова К.Р. в совершении инкриминируемого преступления, согласуются между собой. Судом первой инстанции дана надлежащая оценка указанным доказательствам, которые обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достаточными для бесспорного вывода о доказанности вины Константинова К.Р. и оснований сомневаться в правильности вывода суда не имеется.

Судебное разбирательство проведено объективно и беспристрастно, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон, в судебном заседании исследованы все существенные для дела доказательства, представленные сторонами, все заявленные ходатайства разрешены судом.

Положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением закона. Правильность оценки доказательств судом сомнений не вызывает, поскольку каждое из исследованных в суде доказательств, а также все они в совокупности оценены в соответствии с требованиями статей 17, 73, 74, 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Суд, исследовав обстоятельства, подлежащие доказыванию, в соответствии со статьей 307 УПК РФ указал мотивы, по которым в основу выводов положены одни доказательства и отвергнуты другие, описательная часть приговора содержит указание на время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления. В соответствии с частью 2 статьи 240 УПК РФ приговор суда основан на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Экспертизы по уголовному делу проведены в соответствии с требованиями ст. 204 УПК РФ и ФЗ N 73 от 31.01.2001 года "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", экспертам разъяснены права и они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомого ложного заключения. Достоверность экспертных заключений сомнений не вызывает.

На этом основании оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к правильному выводу о виновности Константинова К.Р. в совершении указанного преступления и дал правильную юридическую оценку его действиям. В связи с этим действия Константинова К.Р. суд правильно квалифицировал по ч. 1 ст. 318 УК РФ. Квалификация действий осужденного Константинова К.Р. основывается на установленных судом фактических обстоятельствах и соответствует положениям уголовного закона.

Судебное разбирательство и проверка доказательств, производились судом в пределах предъявленного обвинения в строгом соответствии с законом. Судебное следствие произведено полно, всесторонне и объективно, в соответствии с требованиями статей 273-291 УПК РФ.

При назначении наказания учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправления осужденного.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, судом первой инстанции учтено признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Константинову К.Р. признан рецидив преступлений.

Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. В соответствии с ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива не учитываются судимости, снятые или погашенные в порядке, установленном ст. 86 УК РФ.

На основании с п. "д" ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.06.1996 N 63-ФЗ, действовавшей на момент вынесения приговора от 20 июня 2002 года в отношении Константинова К.Р.) в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, судимость погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания. При этом в силу ч. 4 ст. 86 УК РФ - если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний. При этом погашение судимости аннулирует все правовые последствия связанные с судимостью (ч. 6 ст. 86 УК РФ).

Как следует из материалов дела, Константинов К.Р. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Ангарского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно срок 2 года 6 месяцев 28 дней от отбывания наказания по приговору Уссурийского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на момент совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ - ДД.ММ.ГГГГ, срок погашения судимости, в соответствии с п. "д" ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ), исчисляемый с момента фактического освобождения Константинова К.Р. от отбывания наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, истек.

Признание в данной ситуации рецидива обстоятельством, отягчающим осужденному наказание, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, противоречит требованиям п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ.

При таких обстоятельствах надлежит исключить из описательно-мотивировочной части приговора при назначении Константинову К.Р. наказания указание о признании отягчающим обстоятельством рецидива преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Нарушение судом уголовного закона повлекло назначение осужденному Константинову К.Р. к лишению свободы необоснованно более строгого вида исправительного учреждения, в связи с чем, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного на основании п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ судебная коллегия полагает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Кроме того судом первой инстанции определено начало исчисления срока отбытия наказания осужденным с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. со дня постановления приговора. Учитывая положения статьи 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу.

В силу п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Константинова К.Р. под стражей засчитывается в срок лишения свободы в порядке меры пресечения до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Допущенные судом первой инстанции нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов следует признать существенным, поскольку оно повлияло на исход дела, т.е. на размер назначенного Константинову К.Р. наказания, что является основанием для смягчения назначенного наказания.

В то же время, принимая решение о смягчении назначенного осужденному наказания, судебная коллегия с учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности осужденного не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ст. 73 УК РФ.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора суда по делу не установлено.

Руководствуясь ст. 401.14 и 401.15, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 ноября 2019 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из вводной части приговора указание о наличии у Константинова К.Р. судимости по приговору Уссурийского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ;

исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на наличие в действиях Константинова К.Р. отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений;

смягчить назначенное Константинову К.Р. наказание по ч. 1 ст. 318 УК РФ до 1 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Константинову К.Р. исчислять со дня вступления приговора Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 ноября 2019 года в законную силу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время административного задержания Константинова К.Р. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 ноября 2019 года в отношении Константинова К.Р. оставить без изменения.

Настоящее определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47 1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи