Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 августа 2021 г. по делу N 8а-16854/2021[88а-21267/2021]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шелудько В.В.

судей Мальмановой Э.К. и Иванова А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Рябушкина В.Г. на решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 25 сентября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 25 февраля 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Краснодарскому краю о взыскании с Рябушкина В.Г. обязательных платежей и санкций.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В, выслушав объяснение представителя Рябушкина В.Г. по доверенности Яковлева С.Г, настаивавшего на удовлетворении кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

начальник правового отдела МИФНС России N 8 по Краснодарскому краю Маньковская Л.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Рябушкина В.Г. недоимки по налогу на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2017 год в размере 24 557 рублей и пени в размере 79 рублей 81 копейки.

Решением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 25 сентября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 25 февраля 2021 года, исковые требования удовлетворены, одновременно с ответчика взыскана государственная пошлина.

В кассационной жалобе, поданной Рябушкиным В.Г. в кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение.

Кассационная жалоба, поступившая в суд первой инстанции 15 июня 2021 года, определением судьи кассационной инстанции от 5 июля 2021 года с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Выслушав объяснение представителя Рябушкина В.Г. по доверенности Яковлева С.Г, настаивавшего на доводах и требованиях кассационной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В кассационной жалобе указано на неправильное применение норм материального права, нарушение и неправильное применение норм процессуального права, а также на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, обстоятельствам административного дела.

На основании части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Как следует из материалов дела, Рябушкин В.Г. состоит на налоговом учете в межрайонной ИФНС России N 8 по Краснодарскому краю.

В соответствии со статьей 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Административный ответчик имеет в собственности квартиру, датой регистрации права в отношении которой является 4 июня 1997 года, а также здание кафе, дата регистрации права 31 октября 2000 года.

Срок уплаты налога на имущество установлен пунктом 1 статьи 409 поименованного Кодекса. Налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости или инвентаризационной стоимости (пункты 1, 2 статьи 402).

В соответствии с пунктом 1 статьи 406 указанного Кодекса решением Городского Собрания Сочи от 30 октября 2014 года N 149 "Об установлении налога на имущество физических лиц на территории города Сочи" установлены ставки налога на имущество физических лиц в г. Сочи.

Статьей 404 поименованного Кодекса налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его инвентаризационная стоимость, исчисленная с учетом коэффициента-дефлятора на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы до 1 марта 2013 года.

В виду имеющейся у Рябушкина В.Г. задолженности по налогам, налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление от 23 сентября 2018 года, в котором в соответствии с пунктом 3 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации указаны сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога.

В силу пункта 1 статьи 72 данного Кодекса пени отнесены к способам обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В виду того, что в установленные названным Кодексом сроки Рябушкин В.Г. налоги в полном объеме уплачены не были, на сумму недоимки в соответствии со статьей 75 настоящего Кодекса налоговым органом начислены пени.

В соответствии со статьями 69 и 70 данного Кодека налогоплательщику заказной корреспонденцией было направлено требование об уплате налога и пени от 17 декабря 2018 года.

В установленные в требованиях сроки налогоплательщик не исполнил обязанность по уплате налоговых задолженностей. Доказательств оплаты задолженности по пени в добровольном порядке административный ответчик в суд не представил. Произведенный налоговым органом расчет сомнений в обоснованности не вызывает.

При таких обстоятельствах суды нижестоящих инстанций пришли к правомерному выводу об удовлетворении иска.

Поскольку судами не были допущены неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, а изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам административного дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 25 сентября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 25 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возобновить исполнение решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 25 сентября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 25 февраля 2021 года по административному делу N 2а-3629/2019.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 10 августа 2021 года.

Председательствующий В.В. Шелудько

Судьи Э.К. Мальманова

А.Е. Иванов