Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 августа 2021 г. по делу N 8а-17198/2021[88а-21186/2021]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шелудько В.В.

судей Мальмановой Э.К. и Иванова А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Мищенко В.С, действующего на основании доверенности, Орленко С.В. на решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 23 ноября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 16 марта 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Мищенко В.С. об оспаривании действий органов государственной власти.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Мищенко В.С. обратилась в суд с административным исковым заявлением к правительству Севастополя, департаменту здравоохранения г. Севастополя и департаменту общественных коммуникаций г. Севастополя о признании незаконным предоставление административными ответчиками недостоверных сведений, возложении обязанности опубликовать официальное опровержение недостоверной информации о том, что в момент совершения наезда на пешехода машина скорой медицинской помощи ехала с применением специальных световых и звуковых сигналов, просила обязать административных ответчиков опубликовать в средствах массовой информации ТАСС и Новости Севастополя официальное опровержение недостоверной информации.

Решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 23 ноября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 16 марта 2021 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной представителем Мищенко В.С. по доверенности Орленко С.В. в кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене названных судебных актов.

Кассационная жалоба, поступившая в суд первой инстанции 15 июня 2021 года, определением судьи кассационной инстанции от 7 июля 2021 года с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В кассационной жалобе указано на неправильное применение норм материального права, нарушение и неправильное применение норм процессуального права, а также на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, обстоятельствам административного дела.

На основании части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

В соответствии с частью 11 приведенной нормы, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, 18 августа 2020 года на сайте "Новости Севастополя" в информационно-телекоммуникационной сети интернет была размещена информация под заголовком: "Официальное заявление горздрава Севастополя по поводу ДТП с участием машины скорой помощи и ребёнка". В информации указано, что машина скорой помощи ехала с применением специальных световых и звуковых сигналов. Источником информации указан Крымский новостной портал "данные изъяты"".

На сайте СМИ "ТАСС" 17 августа 2020 года была размещена информация под заголовком: "В Севастополе машина скорой сбила ребёнка на скейте". Новостным ресурсом указано, что машина скорой помощи ехала с применением специальных световых и звуковых сигналов. Источник информации не назван.

По мнению административного истца, доказательством недостоверности приведенной информации является информация, размещенная 4 сентября 2020 года на сайте службы новостей "данные изъяты" следующего содержания: "Следствие выяснило детали наезда скорой на ребёнка в Севастополе. Водитель скорой помощи, сбивший подростка на пешеходном переходе в Севастополе, двигался без специального звукового сигнала. Такова версия следствия, о которой сообщает пресс-служба прокуратуры".

Однако размещенная в сети интернет информация, с которой не согласен истец, не влечет за собой нарушение ее прав и законных интересов со стороны административных ответчиков. Доказательств обратного Мищенко В.С. не представлено. Кроме того, указанная выше информация не публиковалась административными ответчиками и не размещена на их официальных сайтах в информационно-телекоммуникационной сети интернет.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Поскольку судами нижестоящих инстанций не были допущены неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, а изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам административного дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 23 ноября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 16 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 10 августа 2021 года.

Председательствующий В.В. Шелудько

Судьи Э.К. Мальманова

А.Е. Иванов