Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 августа 2021 г. по делу N 8а-20455/2021[88а-23101/2021]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Усенко Н.В., рассмотрев поданную ДД.ММ.ГГГГ кассационную жалобу ФИО3 на определение судьи Таганрогского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по административному иску ФИО3 к Комитету по управлению имуществом "адрес" об оспаривании решения уполномоченного органа,

УСТАНОВИЛ:

решением Таганрогского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен административный иск ФИО3

Суд признал незаконным отказ Комитета по управлению имуществом "адрес" (КУИ "адрес"), выраженный в письме от ДД.ММ.ГГГГ исх. N.4.3/9532, в выкупе земельного участка, общей площадью 609 кв.м. с кадастровым номером 61:58:0005267:1240, расположенного по адресу: "адрес".

Суд обязал КУИ "адрес" устранить допущенные нарушения и направить ФИО3 проект договора купли-продажи вышеуказанного земельного участка в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Определением судьи Таганрогского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, КУИ "адрес" восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Суды пришли к выводу о том, что срок на подачу апелляционной жалобы на решение городского суда КУИ "адрес" пропущен по уважительной причине.

Апелляционная жалоба КУИ "адрес" на решение Таганрогского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ принята к производству суда апелляционной инстанции.

В кассационной жалобе ФИО3 просит об отмене судебных актов, восстановивших срок на обжалование судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ, как незаконных, вынесенных с нарушением норм процессуального права, принятии нового решения об отказе КУИ "адрес" в восстановлении пропущенного срока на обжалование упомянутого решения городского суда.

Заявитель жалобы указывает на то, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ было исполнено административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, тогда как апелляционная жалоба подана в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, определенном статьей 327.1 КАС РФ, судей кассационного суда единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Такие основания по результатам изучения материалов по кассационной жалобе не установлены.

В силу статьи 92 КАС РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Действующим процессуальным законом предусмотрена возможность восстановления пропущенного по уважительной причине срока для подачи апелляционной жалобы (часть 2 статьи 302 КАС РФ).

По смыслу приведенных законоположений срок для подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если таковой пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, объективно подтверждающие невозможность или крайнюю затруднительность своевременной подачи жалобы.

Разрешая заявление КУИ "адрес" судья районного суда и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции пришли к выводу о наличии правовых оснований для его удовлетворения.

С выводами судов надлежит согласиться.

Из материалов дела следует, что копия оспариваемого решения суда от ДД.ММ.ГГГГ получена КУИ "адрес" ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного срока на его обжалование, что, по манию судов, является уважительной причиной для восстановлена пропущенного срока для обжалования судебного акта.

С выводами судов надлежит согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и постановлены на основании правильного применения норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов судов, ссылок на обстоятельства, наличие которых процессуальным законом отнесено к основаниям отмены судебных актов, не содержат, в связи с чем обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьей 329 КАС РФ, судья

определил:

определение судьи Таганрогского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Судья Усенко Н.В.