Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 августа 2021 г. по делу N 8а-20486/2021[88а-23102/2021]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Усенко Н.В., рассмотрев поданную ДД.ММ.ГГГГ кассационную жалобу Администрации Великовечненского сельского поселения "адрес" на определение Белореченского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по административному иску Белореченского межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц к "адрес", Администрации Великовечненского сельского поселения, заинтересованные лица: Администрация Первомайского сельского поселения, судебный пристав - исполнитель "адрес" отдела судебных приставов УФССП России по "адрес" ФИО3 о признании незаконным бездействия уполномоченного органа,

УСТАНОВИЛ:

решением Белореченского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, частично удовлетворен административный иск Белореченского межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц.

Суд обязал "адрес" и Администрацию Великовечненского сельского поселения "адрес" выполнить работы по ликвидации последствий разрушения гидротехнического сооружения, восстановить данное сооружение в соответствии с требованиями действующего законодательства до проектных параметров в течение 9 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ "адрес" обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения районного суда от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Белореченского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Администрация Великовечненского сельского поселения "адрес" (Администрация Великовечненского сельского поселения) просит об отмене судебных актов, как постановленных с нарушением норм процессуального права, принятии нового решения об удовлетворении заявления.

Заявитель жалобы указывает на то, что решение суда не исполнено административными ответчиками по независящим от них причинам, поскольку в их бюджете отсутствуют денежные средства в размере 179 362 420 руб, необходимые для исполнения решения суда.

В настоящее время указанное сооружение не включено в федеральную программу развития водохозяйственного комплекса.

Кассационная жалоба рассмотрена в соответствии с положениями части 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Такие основания по результатам изучения кассационной жалобе не установлены.

В соответствии с частью 1 статьи 352 КАС РФ судебные акты приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и другими федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. В случае указания в судебных актах способов и сроков их исполнения они приводятся в исполнение теми способами и в те сроки, которые указаны судом.

Согласно части 1 статьи 358 КАС РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный документ, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Как указано в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 358 КАС РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (абзацы первый, второй и третий пункта 25 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Отказывая в предоставлении отсрочки исполнения решения Белореченского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, суды указали на то, что административным ответчиком не представлено доказательств невозможности исполнения решения суда в установленный срок по объективным причинам. Неисполнение решения суда в течение длительного периода времени ставит под угрозу безопасность неопределенного круга лиц. Отсутствие денежных средств и сложное финансовое положение административных ответчиков относятся к факторам экономического риска при осуществлении последними хозяйственной деятельности и не являются безусловным основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта. Кроме того, судами принято во внимание, что по заявлению административных ответчиков отсрочки исполнения решения суда предоставлялись трижды.

С выводами судов надлежит согласиться. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Белореченским районным судом "адрес" постановлено упомянутое выше решение, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Белореченского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворено заявление "адрес". Суд отсрочил исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Белореченского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворено заявление "адрес". Суд предоставил административным ответчикам отсрочку исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Суды указали на то, что неисполнение более трех лет судебного акта противоречит принципу исполнимости судебного решения, а также гарантированному праву на судебное разбирательство в разумные сроки, в связи с чем обоснованно отказали административным ответчикам в отсрочке исполнения решения суда.

С выводами судов надлежит согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и постановлены при правильном применении норм процессуального права.

Ранее кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения кассационная жалоба "адрес" на определение Белореченского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение "адрес"вого суда ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении рассрочки исполнения вышеназванного судебного акта.

При изложенных обстоятельствах постановленные судами определения являются обоснованными и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежат.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, определил:

кассационную жалобу Администрации Великовечненского сельского поселения "адрес" на определение Белореченского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный статьей 318 КАС РФ.

Судья Усенко Н.В.