Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 августа 2021 г. по делу N 8Г-12391/2021[88-16556/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО3, судей ФИО4, ФИО5, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения, по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО3, выслушав объяснения представителя ФИО1 по доверенности ФИО6, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителей СПАО "Ингосстрах" ФИО7 и ФИО8, полагавших, что принятое по делу судебное постановление является законным и обоснованным, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в прядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к СПАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, денежной компенсации морального вреда, указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, принадлежавший ему автомобиль Бентли Континенталь получил механические повреждения. Его автогражданская ответственность была застрахована в СПАО "Ингосстрах" по договору ДСАГО. Он обратился к страховщику с заявлением о возмещении ущерба, однако, страховая компания не выполнила своих обязательств, не выплатила страховое возмещение. Претензия, направленная в адрес страховщика, оставлена без удовлетворения. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд взыскать в его пользу сумму страхового возмещения в пределах лимита страховой выплаты, неустойку, штраф и расходы по оплате судебной экспертизы.

Решением Новокубанского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично.

Со СПАО "Ингосстрах" в пользу истца взысканы страховое возмещение в размере 3 000 000 рублей, неустойка в размере 2000 рублей, штраф в размере 1 500 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, направлено дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судами установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля марки Бентли Континенталь, государственный регистрационный знак N

ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, произошедшего с участием автомобиля истца и автомобиля Дэу Нексия, государственный регистрационный знак N под управлением ФИО9, оба автомобиля получили обоюдные механические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля ДЭУ Нексия ФИО9

Автогражданская ответственность потерпевшего была застрахована в рамках договора ОСАГО в АО "Группа Ренессанс Страхование", виновника в СПАО "Ингосстрах" по договору ДСАГО.

Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, в котором содержалось ходатайство направить представителя страховой компании по адресу: "адрес", для проведения осмотра поврежденного транспортного средства, поскольку автомобиль после ДТП находится не на ходу и указал номер мобильного телефона для согласования даты и времени проведения осмотра.

Ответчиком представлен акт N от ДД.ММ.ГГГГ о вскрытии почтового отправления, из которого следует, что полученное от имени истца почтовое отправление содержит ксерокопии на 17 листах, текст в которых не читается.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик направил в адрес истца письмо, в котором сообщал о получении нечитаемых копий документов и просил, для рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения, предоставить комплект документов.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил СПАО "Ингосстрах" по адресу: "адрес" стр. 2, телеграмму, содержащую сведения о дате, времени месте проведения осмотра поврежденного транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие представителя страховщика истец произвел осмотр поврежденного транспортного средства, на основании которого ИП ФИО10 подготовлено экспертное заключение N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма ущерба с учетом износа определена в размере 3 996 175 рублей 54 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес страховщика претензию, содержащую требование о выплате суммы страхового возмещения, которая была оставлена без удовлетворения.

Определением суда первой инстанции назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО "Эксперт-Гарант".

Согласно заключению эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, комплекс повреждений транспортного средства истца мог быть получен в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля, рассчитанная с применением положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт, составляет без учета износа 7 304 939 рублей, с учетом износа - 3 879 500 рублей. Стоимость восстановительного ремонта - 7 401 593 рублей, с учетом износа - 3 976 100 рублей, среднерыночная стоимость автомобиля Бентли Континенталь составляет 5 024 400 рублей, стоимость годных остатков определена в размере 1 043 644 рублей.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заключение судебной экспертизы, установив наступление страхового случая в результате ДТП, причинение ущерба в связи с повреждением в данном ДТП автомобиля, учитывая стоимость восстановительного ремонта, руководствуясь статьями 1064, 1079, 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции сделал вывод о возникновении на стороне страховщика автогражданской ответственности обязанности по выплате страхового возмещения, штрафных санкций и сопутствующих расходов.

Проверяя законность решения в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам "адрес"вого суда не согласилась с выводами суда первой инстанции о наличии основания для взыскания с ответчика в пользу истца страхового возмещения.

Судом апелляционной инстанции было истребовано выплатное дело N.

Из которого следует, что в адрес страховщика от истца поступило заявление о страховой выплате, а также 17 ксерокопированных нечитаемых листов. Вскрытие пакета произведено на месте, о чем составлен акт о вскрытии с участием работников почтового ведомства.

В связи с этим, на заявление истца о выплате страхового возмещения страховщиком ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ о необходимости представления читаемых документов и предоставления автомобиля на осмотр.

Документы в читаемом виде не представлены.

Помимо этого, из материалов дела следует, что на основании полученного заявления о страховой выплате ДД.ММ.ГГГГ СПАО "Ингосстрах" был организован выезд по адресу проживания истца: "адрес", Бейсужек второй хутор, "адрес". Однако по указанному адресу ТС не было обнаружено.

Кроме этого, из заявления истца о страховой выплате, следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло в "адрес", транспортное средство не на ходу, не может передвигаться. Вместе с тем представленное истцом экспертное заключение составлено независимым экспертом ИП ФИО11 в "адрес".

Согласно полученной ДД.ММ.ГГГГ, СПАО "Ингосстрах" телеграммы от истца, страховщик приглашался на осмотр транспортного средства по адресу: "адрес", дата и время осмотра - ДД.ММ.ГГГГ в 12.00 часов.

В связи с тем, что указанный адрес в "адрес" встречается в трех местах, представителями СПАО "Ингосстрах" организован осмотр по всем трем адресам в обозначенное время, что отражено в соответствующих актах.

Приняв по внимание положения Правил добровольного страхования ответственности, предусматривающих обязательства потерпевшего предоставить на осмотр страховщику поврежденный автомобиль или его остатки, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о нарушении потерпевшим Правил добровольного страхования, что не позволило страховщику установить наличие страхового случая, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований ФИО1

С такими выводами суда апелляционной инстанций согласна судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции, поскольку они соответствуют установленным судом обстоятельствам по делу, согласуются с нормами материального права.

Статьей 943 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2).

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (пункт 3).

Таким образом, поскольку применение правил страхования зависит от воли сторон договора, последние вправе изменить любые положения правил страхования, дополнив их.

Такие изменения допускаются, если изменение, отмена или дополнение правил страхования согласованы сторонами как в договоре страхования (полисе), так и Правилах страхования.

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, этим законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

В силу пункта 4 статьи 10 названного Закона об организации страхового дела условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству.

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что стороны договора добровольного страхования имущества вправе по своему усмотрению определить размер страховой суммы.

Пунктом 46.1 Правилам ДСАГО на потерпевшем лежит обязанность по предоставлению транспортного средства на осмотр по требованию страховщика.

Вместе с тем, автомобиль не был предоставлен на осмотр в установленное время и дату, как и не были представлены необходимые для рассмотрения заявления о страховом случае, документы.

Указанные обстоятельства установлены судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, законных оснований для удовлетворения заявления потерпевшего о страховой выплате у страховщика не возникло.

Выраженное в кассационной жалобе несогласие с оценкой, данной судом апелляционной инстанции представленным сторонами по делу доказательствам в их совокупности и взаимной связи, основанием к отмене судебного акта явиться не может, поскольку оценка доказательств по всем правилам гражданского судопроизводства является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, такими полномочиями не наделена.

Доводов, указывающих на нарушение судом апелляционной инстанций правил оценки доказательств (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), кассационная жалоба не содержит.

Таким образом, ссылок на обстоятельства, влекущие безусловную отмену судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено, позиция подателя жалобы направлена на иную правовую оценку установленных обстоятельств дела, выводов судов не опровергает, о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не свидетельствует, ввиду чего не могут повлечь отмену по существу правильных судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи