Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июля 2021 г. по делу N 8Г-14575/2021[88-18711/2021]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Хаянян Т.А. рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 16 февраля 2021 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, по встречному иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и восстановлении положения, существовавшего до нарушения права,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением к ФИО2 о возмещении судебных расходов по оплате юридических услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей.

Определением Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 19 октября 2020 года заявление частично удовлетворено. Взыскано с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей, в остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 16 февраля 2021 года определение Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 19 октября 2020 года отменено, заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов оставлено без рассмотрения.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене апелляционного определения, полагает, что процессуальный срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов ей пропущен не был.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебного акта в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Пункт 11 этого же Постановления Пленума Верховного Суда РФ указывает, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В силу части 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом (часть 2 статьи 103.1 ГПК РФ).

Из материалов дела установлено, что ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком. ФИО2 иск не признал и обратился в суд со встречным иском к ФИО1, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и восстановлении положения, существовавшего до нарушения права.

Решением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 18 июня 2019 года иск ФИО1 удовлетворен частично, в удовлетворении встречного иска ФИО2 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03 октября 2019 года решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 18 июня 2019 года изменено в части устранения препятствий в пользовании ФИО1 земельным участком путем полного демонтажа нависающей железобетонной конструкции, в остальной части решение оставлено без изменения.

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о взыскании с ФИО2 судебных расходов по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей, а также расходов по оформлению доверенности. В обоснование заявления указала, что ей по рассмотрению дела понесены расходы на оплату услуг представителя. В целях подготовки возражений и представления истца в суде первой инстанции истцом заключено соглашение с адвокатом ФИО6 Согласно соглашению об оказании юридической помощи стоимость услуг составила "данные изъяты" рублей. Также ей понесены расходы по предоставлению нотариальной доверенности по указанному делу. Просила взыскать с ФИО2 в свою пользу судебные расходы по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты" руб, а также расходы по оплате госпошлины за доверенность.

Суд первой инстанции, удовлетворяя частично заявление ФИО1, принял во внимание объем и характер, оказанных юридических услуг, исходил из принципа разумности и справедливости.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился, посчитал, что заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов не содержит ходатайства о восстановлении установленного законом срока на его подачу, в связи с чем оставил заявление без рассмотрения.

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводом суда апелляционной инстанции, полагая его обоснованным, основанным на правильно установленных обстоятельствах дела, верном толковании норм материального и процессуального права.

Довод кассатора о том, что пропущенный процессуальный срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов ей пропущен не был является несостоятельным, так как опровергается материалами дела.

Согласно материалам дела, а именно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N, находящему на почтовым конверте (Т.5, л.д.14) заявление о взыскании судебных расходов направлено в Прикубанский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края 17 сентября 2020 года, то есть за пределами трехмесячного срока на его обжалование.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

Таковых нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы заявителя и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 16 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Т.А. Хаянян