Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03 августа 2021 г. по делу N 8Г-15214/2021[88-18283/2021]

Дело N

N дела суда 1-й инстанции 2-130-1638/2020

"адрес" ДД.ММ.ГГГГ

ФИО3 кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО4, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Палласовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, стоимость услуг шиномонтажа, оплаты юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ИП ФИО2) о взыскании стоимости товара в размере 10 400 рублей, неустойки за невыполнение требований в добровольном порядке в размере 1456 рублей, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, штрафа в размере 5928 рублей, стоимости услуг шиномонтажа в размере 1600 рублей, оплаты юридических услуг в размере 1500 рублей указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним, как покупателем, и ответчиком ИП ФИО2 в магазине "Автозапчасти", расположенном по адресу: "адрес" был заключен договор купли-продажи товара, а именно автомобильных дисков К-13 в количестве 4 штук на автомобиль ВАЗ, стоимостью 10 400 рублей, под заказ. При этом ФИО5, представившийся хозяином магазина, убедил его в том, что данные диски подходят именно на его марку автомобиля ВАЗ. Однако, при установке на станции шиномонтажа данных дисков на его автомобиль, они не подошли. На устную претензию о возврате ему покупной цены за приобретенный им товар, ФИО6 ответил отказом. Позднее обратился с письменной претензией к собственнику магазина ИП ФИО2, на которую не получил ответа. Просил взыскать с ИП ФИО2 в его пользу стоимость товара в размере 10 400 рублей, в связи с его отказом от исполнения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; неустойку в размере 1456 рублей за невыполнение требований в добровольном порядке; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; штраф в размере 5928 рублей; убытки в размере 1600 рублей за услуги шиномонтажа, 1500 рублей в счет оплаты адвокату за составление искового заявления.

Решением мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением Палласовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Проверив представленные материалы, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как усматривается из материалов настоящего гражданского дела и установлено судами, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел автомобильные диска К-13 в количестве 4 штук на автомобиль ВАЗ, в магазине "Автозапчасти", расположенном по адресу: "адрес", при этом истец был убежден, что приобретаемые им диски подходят именно на его марку автомобиля ВАЗ 2108.

Однако, при установке на станции шиномонтажа данных дисков на его автомобиль, они частично не подошли, не подошло место крепежа.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, с которой согласился суд апелляционной инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона подлежащего применению по данному делу, пришел к выводу об отказе в иске, с чем суд кассационной инстанции соглашается.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Установление обстоятельств по делу и оценка доказательств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой апелляционным судом доказательств не является основанием для отмены постановлений в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Палласовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья ФИО4