Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июля 2021 г. по делу N 8Г-15425/2021[88-18871/2021]

Судья Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции Думушкина В.М., изучив кассационную жалобу ФИО1 на судебный приказ мирового судьи судебного участка N Целинского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по заявлению ООО "ЭОС" к ФИО1 о взыскан и задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N Целинского судебного района "адрес" вынесен судебный приказ N на взыскание с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО "ЭОС" задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19568, 46 руб, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1995, 69 руб.

В поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене судебного приказа, как незаконного.

Заявитель жалобы считает, что судебный приказ подлежит отмене в связи нарушением судом норм материального и процессуального права.

Согласно ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит, что имеются основания, предусмотренные ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены судебного приказа мирового судьи судебного участка N Целинского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

Положениями ст. 122 ГПК РФ закреплен исчерпывающий перечень требований, рассмотрение которых осуществляется в приказном производстве. Расширительное толкование данного перечня не допускается.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Вместе с тем требования о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявлены после истечения трехлетнего срока исковой давности.

При таких обстоятельствах судебный приказ мирового судьи судебного участка N Целинского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным, поскольку требования взыскателя не являлись бесспорными. При таких обстоятельствах судебный приказ был вынесен с нарушениями норм процессуального права, без устранения которых невозможна защита прав и нарушенных интересов ФИО1, что согласно ч.3 ст. 379.7 ГПК РФ является основанием для отмены судебного приказа.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судья

определил:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N Целинского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

Разъяснить ООО "ЭОС" право на предъявление требований в порядке искового производства.

Судья В.М. Думушкина