Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02 апреля 2021 г. по делу N 8Г-2094/2021[88-6295/2021]

Дело N 88-7380/2021

N дела суда 1-й инстанции 2-962/2020

г. Краснодар 19 апреля 2021 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Бетрозовой Н.В, рассмотрев гражданское дело по заявлению Левит И.И. к АО "СК Гайде" о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа и судебных расходов, по кассационной жалобе Левит И.И. на определение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на- Дону от 22 июня 2020 года и на апелляционное определение Ростовского областного суда от 23 декабря 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

24 мая 2019 года Левит И.И. обратилась в суд с иском к АО "СК Гайде" о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа и судебных расходов.

В процессе рассмотрения дела АО "СК Гайде" заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком.

Определением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 июня 2020 года исковое заявление Левит И.И. к АО "СК Гайде" о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа и судебных расходов оставлено без рассмотрения.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от 23 декабря 2020 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Левит И.И. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права и принять новое судебное постановление которым возобновить производство по делу.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), данная кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, изучив законность и обоснованность обжалуемых судебных постановлений, судья кассационной инстанции полагает, что такие нарушения были допущены судами.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 24 мая 2019 года Левит И.И. обратилась в суд с иском к АО "СК Гайде" о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа и судебных расходов.

Определением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 ноября 2019 года исковое заявление Левит И.И. к АО "СК Гайде" о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа и судебных расходов оставлено без рассмотрения.

25 декабря 2019 года Левит И.И. обратилась с ходатайством об отмене определения Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 ноября 2019 года и возобновлении производства по делу.

Определением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 января 2020 года отменено определение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 ноября 2019 года, производство по делу возобновлено.

В процессе дальнейшего рассмотрения дела АО "СК Гайде" заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 222 ГПК РФ, ст, ст. 23, 25 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" пришел к выводу, что истцом не был соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, вытекающего из правоотношений, возникших по договору ОСАГО, в связи с чем, оставил исковое заявление без рассмотрения.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность выводов суда первой инстанции, оснований для отмены судебного постановления не установил.

Согласно положениям статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В соответствии с частью 3 статьи 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

По смыслу указанных выше ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, после отмены определения об оставлении заявления без рассмотрения, судебное разбирательство возобновляется с той стадии, на которой было вынесено такое определение.

В силу статьи 32 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" положения пункта 1 части 1 статьи 28 данного закона, предусматривающие обязанность страховых организаций (кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование) организовать взаимодействие с финансовым уполномоченным в соответствии с указанным Федеральным законом, применяются в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств с 1 июня 2019 года.

Таким образом, поскольку Левит И.И. обратилась в суд с иском к АО "СК Гайде" 24 мая 2019 года, требования Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, вытекающего из правоотношений, возникших по договору ОСАГО не могут быть применены в отношении искового заявления Левит И.И, поскольку данные положения вступили в законную силу после обращения истца в суд ? 01 июня 2019 года.

Учитывая изложенное, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит, что допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения являются существенными, поскольку непосредственным образом повлияли на результат рассмотрения дела.

Данные нарушения не могут быть устранены без отмены судебного постановления и нового рассмотрения дела.

С учетом изложенного, апелляционное определение Ростовского областного суда от 23 декабря 2020 года подлежит отмене с направлением гражданского дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

апелляционное определение Ростовского областного суда от 23 декабря 2020 года отменить. Направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Ростовский областной суд.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции Н.В. Бетрозова