Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июля 2021 г. по делу N 16-4391/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Калинко А.В., рассмотрев жалобу Дудника Александра Васильевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 67 Казачинско-Ленского района Иркутской области от 16 мая 2019 г. и решение судьи Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от 11 сентября 2020 г., вынесенные в отношении Дудника Александра Васильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 67 Казачинско-Ленского района Иркутской области от 16 мая 2019 г, оставленным без изменения решением судьи Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от 11 сентября 2020 г, Дудник А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Дудник А.В. просит судебные акты отменить, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 10 апреля 2019 г. около дома N 83 по ул. 17 Съезда ВЛКСМ п. Магистральный Казачинско-Ленского района Иркутской области Дудник А.В. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Основанием для направления Дудника А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явилось наличие у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи и несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Состояние опьянения у Дудника А.В. установлено в ОГБУЗ "Казачинско-Ленская районная больница" на основании положительного результата определения этанола в выдыхаемом воздухе в концентрации 1, 05 мг/л при первом исследовании, проведённом в 00:19 ч, и 0, 99 мг/л при повторном исследовании, проведённом в 00:38 ч, превышающего возможную суммарную погрешность измерений, что зафиксировано в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 11 апреля 2019 года N 3.

Фактические обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, иными доказательствами, получившими оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Дуднику А.В. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475, с применением видеозаписи, отражающей проводимые сотрудником полиции процессуальные действия. Никаких замечаний от Дудника А.В. по процедуре и оформлению указанные документы не содержат.

При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к верному выводу о виновности Дудника А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы при рассмотрении дела всесторонне, полно и объективно были исследованы все имеющиеся по делу доказательства, проверена их достоверность и допустимость в соответствии со ст. 24.1 и ст. 26.1 КоАП РФ.

Доводы заявителя о нарушении порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние и оформления его результатов, были предметом рассмотрения судебными инстанциями, получили надлежащую оценку.

В ходе судебного разбирательства допрошена врач психиатр-нарколог ОГБУЗ "Казачинско-Ленская районная больница" ФИО5, подтвердившая факт проведения в отношении Дудник А.В. медицинского освидетельствования на состояние опьянения с заполнением соответствующего акта, содержащего результаты проведённых в рамках медицинского освидетельствования осмотров, инструментальных исследований, а также медицинское заключение "установлено состояние опьянения".

Незначительная неполнота содержащихся в указанном акте сведений восполнена представленными ОГБУЗ "Казачинско-Ленская районная больница" иными документами, исследованными судами совместно с другими доказательствами в их совокупности, подтверждающих соблюдение требований Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утверждённого приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н.

Достоверность указанных в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 11 апреля 2019 года N 3, составленном врачом психиатром-наркологом ФИО6, проверена в судебном порядке, оснований для признания акта медицинского освидетельствования недопустимым доказательством, не установлено.

Оценка представленных в дело доказательств с точки зрения соответствия их требованиям закона, достаточности для установления вины Дудника А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, изложена в обжалуемых судебных актах, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Дудника А.В, не усматривается.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Дудника А.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Выраженное в жалобе несогласие с вынесенными по делу судебными актами Иркутского областного суда и Верховного суда РФ к предмету проверки по рассматриваемой жалобе не относится.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 67 Казачинско-Ленского района Иркутской области от 16 мая 2019 г. и решение судьи Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от 11 сентября 2020 г, вынесенные в отношении Дудника Александра Васильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Дудника А.В. - без удовлетворения.

Судья А.В.Калинко