Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июля 2021 г. по делу N 16-4711/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Калинко А.В., рассмотрев жалобу заместителя начальника ОГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску Осмоловского М.А. на вступившее в законную силу решение судьи Центрального районного суда г. Новосибирска от 22 апреля 2021 г., вынесенное в отношении департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска (департамент) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи первого судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска от 2 декабря 2020 г, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Новосибирска от 22 апреля 2021 г, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе должностное лицо Осмоловский М.А, направивший дело на рассмотрение мировому судье, просит решение судьи районного суда отменить, считая его незаконным.

Департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска, уведомленный в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче жалобы, в установленный срок возражения на неё не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Рассмотрение жалоб на постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, регулируется главой 30 КоАП РФ.

Статья 30.7 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести судья при рассмотрении жалобы на не вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление не допускается принятие нового решения по существу дела или изменение обжалуемого постановления, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление по делу.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности юридического лица за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, составляет три месяца со дня совершения правонарушения.

Как усматривается из представленных документов, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении департамента, имели место 14 сентября 2020 г. Следовательно, сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, на момент пересмотра дела в районном суде истекли.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждению не подлежит, его положение не может быть ухудшено иным образом.

Рассматривая жалобу на постановление о прекращении производства по делу, судья районного суда, учитывая данное правовое регулирование, пришёл к обоснованному выводу о том, что по истечении установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения департамента к административной ответственности по ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, постановление мирового судьи отменено быть не может.

Поводов не согласиться с указанными выводами не имеется, они основаны на установленных по делу обстоятельствах и нормам КоАП РФ.

Доводы жалобы, изложенные в судебном решении выводы не опровергают, о существенных нарушениях процессуальных требований не свидетельствуют и достаточным основанием для пересмотра судебного решения с ухудшением положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не являются.

Довод заявителя о неверном указании в судебном решении нормы КоАП РФ, за нарушение которой в отношении департамента было возбуждено дело об административном правонарушении, свидетельствует о явной описке, которая может быть исправлена в порядке ст. 29.12.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах обжалуемое судебное решение отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

решение судьи Центрального районного суда г. Новосибирска от 22 апреля 2021 г, вынесенное в отношении департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу заместителя начальника ОГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску Осмоловского М.А. - без удовлетворения.

Судья: А.В.Калинко