Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2021 г. по делу N 16-4843/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Калинко А.В., рассмотрев жалобу защитника Христофоровой А.О., действующей в интересах Думчикова Д.А. на основании доверенности, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 93 в Курагинском районе Красноярского края от 22 января 2021 г. и решение судьи Курагинского районного суда Красноярского края от 13 апреля 2021 г., вынесенные в отношении Думчикова Дениса Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 93 в Курагинском районе Красноярского края от 22 января 2021 г, оставленным без изменения решением судьи Курагинского районного суда Красноярского края от 13 апреля 2021 г, Думчиков Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

В жалобе защитник Христофорова А.О просит судебные акты отменить, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов следует, что 23 мая 2020 г. в пгт. Курагино пер. Больничный д. 1 Думчиков Д.А, управлявший транспортным средством с признаками опьянения, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Основанием для направления Думчикова Д.А. на медицинское освидетельствование послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д. 9).

От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Думчиков Д.А. в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения отказался, что зафиксировано в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 23 мая 2020 г. N 14 и в протоколе об административном правонарушении (л.д. 6, 11).

Фактические обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, иными материалами дела, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к верному выводу о виновности Думчикова Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении правонарушения.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Думчикову Д.А. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и Правил, утверждённых постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475, с применением видеозаписи, отражающей проводимые сотрудником полиции процессуальные действия. Достоверность обстоятельств, зафиксированных на данной видеозаписи, проверена в судебном порядке.

Данных, свидетельствующих о нарушении инспектором ДПС правил применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и порядка осуществления административных процедур, из материалов дела не усматривается.

То обстоятельство, что управление транспортным средством не зафиксировано на видеозаписи о нарушении процессуальных требований, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, не свидетельствует, обоснованность выводов судебных инстанций о виновности Думчикова Д.А. в совершении вменяемого ему правонарушения под сомнение не ставит.

Факт управления Думчиковым Д.А. в состоянии опьянения транспортным средством установлен судебными инстанциями по имеющимся в деле доказательствам и сомнений не вызывает.

Утверждение в жалобе о том, что Думчиков Д.А. в медицинское учреждение для прохождения освидетельствования на состояние опьянения не доставлялся объективного подтверждения не имеет, опровергается материалами дела.

Оснований ставить под сомнения достоверность сведений, отражённых в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 23 мая 2020 г. N 14, составленном фельдшером КГБУЗ "Курагинская РБ" ФИО6, прошедшего в 2018 г. подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имеется.

Нарушений требований Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утверждённого приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н, влекущих признание акта медицинского освидетельствования недопустимым доказательством, не установлено.

Представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, существенных недостатков либо противоречий не содержат, в связи с чем, обоснованно признаны допустимыми и достаточными для установления виновности Думчикова Д.А. во вменяемом правонарушении.

Ходатайство Думчикова Д.А. о передаче дела для рассмотрения по месту его временного пребывания, рассмотрено мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.4 КоАП РФ, в его удовлетворении обоснованно отказано.

При этом, как следует из материалов дела, Думчиков Д.А. принимал непосредственное участие при рассмотрении дела и жалобы, давал объяснения относительно обстоятельств правонарушения, участвовал в исследовании доказательств, пользовался иными процессуальными правами, заявленные доводы были проверены в ходе судебного разбирательства, тем самым право Думчикова Д.А. на защиту в ходе производства по делу было реализовано.

Иные доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Думчикова Д.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Порядок и срок давности привлечения Думчикова Д.А. к административной ответственности соблюдены, административное наказание назначено с учётом положений ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка 93 в Курагинском районе Красноярского края от 22 января 2021 г. и решение судьи Курагинского районного суда Красноярского края от 13 апреля 2021 г, вынесенные в отношении Думчикова Дениса Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Христофоровой А.О. - без удовлетворения.

Судья А.В.Калинко