Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 августа 2021 г. по делу N 16-5025/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Калинко А.В., рассмотрев жалобу командира ОСВ ДПС ГИБДД МВД России по Республике Хакасия Анфимова А.А. на вступившее в законную силу решение судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 14 января 2021 г., вынесенное в отношении Николаева Владислава Андреевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 г. Абакана Республики Хакасия от 5 октября 2020 г. Николаев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 14 января 2021 г. постановление отменено, производство по делу прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

В жалобе, должностное лицо Анфимов А.А, направивший дело на рассмотрение мировому судье, просит судебное решение отменить, считая его незаконным.

Николаев В.А, извещенный в порядке ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче жалобы, представил возражения, в которых просит в удовлетворении жалобы отказать.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы и возражений позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов данного дела об административном правонарушении следует, что основанием для его возбуждения послужили, изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что 19 сентября 2020 г. в г. Абакан ул. Тихая д. 85 Николаев В.А, управлявший транспортным средством с признаками опьянения в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения Николаева В.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, о чем мировым судьей вынесено соответствующее постановление.

При пересмотре постановления по делу об административном правонарушении, судья городского суда, пришел к выводу о нарушении порядка направления Николаева В.А. на медицинское освидетельствование, указав о невозможности определения на видеозаписи однозначного отказа от прохождения им освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также не разъяснение сотрудниками ГИБДД последствий отказа от медицинского освидетельствования.

По указанным основаниям судья городского суда отменил постановление о привлечении Николаева В.А. к административной ответственности и прекратил производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С такими выводами судьи городского суда согласиться нельзя.

Как следует из представленной в материалы дела видеозаписи, отражающей применение к Николаеву В.А. мер обеспечения производства по делу, после установления личности водителя транспортного средства и разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, Николаев В.А. был отстранен от управления транспортным средством ввиду наличия у него выявленных инспекторов ДПС признаков опьянения. В последующем Николаеву В.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с помощью специального технического средства измерения, на что он отказался, пояснив "нет". В связи с чем, он был направлен должностным лицом на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого Николаев В.А, также отказался.

Зафиксированные на данной видеозаписи сведения полностью соответствуют содержанию составленных в отношении Николаева В.А. протоколов в момент подписания, которых, в том числе после разъяснения ему последствий отказа от медицинского освидетельствования, каких-либо возражений, замечаний от Николаева В.А. не поступило. О желании пройти освидетельствования на состояние опьянения в патрульном автомобиле либо в медицинском учреждении им не указывалось.

Представленные в дело материалы являются полными и, вопреки выводам судьи городского суда, какой-либо неопределенности, которая не могла быть устранена при пересмотре дела на основании исследования совокупности всех доказательств по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, не содержат.

Изложенное свидетельствует о том, что требования ст. ст. 24.1, 26.1, 30.6 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, судьей городского суда выполнены не были.

Подобное рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях и требованиям КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом, что привело к необоснованному выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенные судьей городского суда нарушения процессуальных требований КоАП РФ являются существенными, носят фундаментальный, принципиальный характер и повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, в связи с чем решение судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 14 января 2021 г. нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене, а дело, учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, не истек, - возвращению в городской суд на новое рассмотрение, в ходе которого следует устранить допущенные нарушения и принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

жалобу командира ОСВ ДПС ГИБДД МВД России по Республике Хакасия Анфимова А.А. удовлетворить.

Решение судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 14 января 2021 г, вынесенное в отношении Николаева Владислава Андреевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Абаканский городской суд Республики Хакасия.

Судья А.В.Калинко