Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа 2021 г. по делу N 16-5062/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Калинко А.В., рассмотрев протест исполняющего обязанности прокурора Алтайского края Фомина А.Н. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 6 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края от 11 августа 2020 г., вынесенное в отношении Вайкевича Виталия Леонидовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края от 11 августа 2020 г. Вайкевич В.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 1 000 рублей.

Указанное постановление в порядке ст. ст. 30.1 - 30.6 КоАП РФ не пересматривалось и вступило в законную силу.

В протесте исполняющий обязанности прокурора Алтайского края Фомин А.Н. просит постановление мирового судьи отменить, считая его незаконным, производство по делу прекратить.

Вайкевич В.Л, а также потерпевший ООО "Розница К-1", извещенные в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ, о принесении прокурором протеста, в установленный срок возражения на него не представили.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов протеста позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 7.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса.

Мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, влечёт уголовную ответственность в соответствии со ст. 158.1 УК РФ.

Из материалов дела следует, что основанием привлечения Вайкевича В.Л. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, послужили изложенные в постановлении выводы о том, что 10 августа 2020 г. около 17:30 ч. Вайкевич В.Л, находясь в помещении магазина "Мария-Ра", расположенного по адресу: г. Барнаул ул. Попова д. 70Д, совершил кражу продуктов питания, причинив ущерб ООО "Розница К-1" в размере 406, 21 рублей.

Вместе с тем, постановлением дознавателя ОД ОП по Ленинскому району УМВД России по г. Барнаулу от 23 марта 2021 г. в отношении Вайкевича В.Л. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, по факту того, что Вайкевич В.Л, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, 10 августа 2020 г. около 17:30 ч, находясь в помещении магазина "Мария-Ра", расположенного по адресу: г. Барнаул ул. Попова д. 70Д, тайно путем свободного доступа повторно совершил мелкое хищение принадлежащего ООО "Розница К-1" имущества на общую сумму 406, 21 рублей.

Таким образом, при квалификации действий Вайкевича В.Л. по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ и по 158.1 УК РФ учитывались одни и те же обстоятельства, составляющие объективную сторону составов указанных административного правонарушения и преступления.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 6 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края от 11 августа 2020 г, вынесенное в отношении Вайкевича Виталия Леонидовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

протест исполняющего обязанности прокурора Алтайского края Фомина А.Н. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 6 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края от 11 августа 2020 г, вынесенное в отношении Вайкевича Виталия Леонидовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья А.В.Калинко