Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2021 г. по делу N 7У-6214/2021[77-2953/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зориной С.А, судей Пластининой О.В, Старчиковой Е.В.

при секретаре Коровкиной Т.В, с участием прокурора Ушаковой Е.С, осужденного Ешембаева Е.И, защитника - адвоката Ворониной Л.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ешембаева Е.И. о пересмотре приговора Кировского районного суда г. Красноярска от 3 сентября 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 17 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Зориной С.А, пояснения осуждённого Ешембаева Е.И, и его адвоката Ворониной Л.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ушаковой Е.С, возражавшей против удовлетворения жалобы и полагавшей необходимым приговор и апелляционное определение отменить в части взыскания в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края, в остальной части оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором Кировского районного суда г. Красноярска от 3 сентября 2020 года

ЕШЕМБАЕВ ЕВГЕНИЙ ИГОРЕВИЧ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин России, судимый:

1) 16 февраля 2012 года Абанским районным судом Красноярского края по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ, "г" ч.2 ст. 161 УК РФ (все статьи в редакции Ф3 от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ), ч. 1 ст. 226 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца, освобожден 09 февраля 2015 года по отбытии срока;

2) 23 июля 2015 года мировым судьей судебного участка N 1 в Абанском районе Красноярского края по ч. 1 ст. 167 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, условно с предоставлением испытательного срока на 6 месяцев;

3) 29 февраля 2016 года Абанским районным судом Красноярского края по п. "а, в" ч.2 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка N 1 в Абанском районе Красноярского края от 23 июля 2015 года, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока, осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу и на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за день лишения свободы в исправительной колонии особого режима с учетом положений ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 17 декабря 2020 года приговор в отношении Ешембаева Е.И. изменен описательно-мотивировочная часть приговора дополнена указанием о том, что вид рецидива, предусмотренный п. "а" ч.3 ст.18 УК РФ является особо опасным.

Признано смягчающим наказание обстоятельством на основании ч.2 ст. 61 УК РФ принесение извинений потерпевшему и мнение потерпевшего о наказании, снижен срок наказания до 3 лет 6 месяцев лишения свободы. Этот же приговор в остальной части оставлен без изменения.

Ешембаев Е.И. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, а также выразившееся в неизгладимом обезображивании лица, совершенное с применением оружия.

Преступление осужденным совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, установленных судом, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Ешембаев Е.И, не оспаривая доказанность вины и квалификацию совершенного преступления, считает постановленный в отношении него приговор и апелляционное определение незаконными в связи с нарушением уголовного и уголовно-процессуального закона и несправедливостью назначенного наказания

Полагает, что при определении вида рецидива как особо опасный судом неправомерно учтена судимость по приговору Абанского районного суда Красноярского края от 16 февраля 2012 г. (с учетом изменений внесенных постановлением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 25 сентября 2019 года), так как судимость по этому приговору была погашена в соответствии со ст. 86 УК РФ, отмечая при этом, что на момент вынесения приговора со дня его освобождения прошло более 6 лет в соответствии с действующей на момент совершения преступления редакции п. "г" ч. 3 ст. 68 УК РФ; указывает, что суду следовало руководствоваться п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ, просит учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств, тот факт, что во время отбывания срока наказания него погиб родной брат, что отразилось на его психическом состоянии.

Просит изменить приговор учесть наличие опасного рецидива в действиях, снизить наказание с учетом всех имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, применить ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ до 2 лет, ограничившись отсиженным сроком.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Ешембаева Е.И. государственный обвинитель Иордан Я.В. указывает на её необоснованность и просит оставить без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Обвинительный приговор в отношении Ешембаева Е.И. отвечает требованиям ст. ст. 297, 304, 307 - 309 УПК РФ и является законным, обоснованным, мотивированным и справедливым.

Выводы суда о виновности Ешембаева Е.И. и квалификация содеянного в жалобе не оспариваются.

В ходе судебного разбирательства суд пришел к верному выводу о виновности Ешембаева Е.И. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, а также выразившееся в неизгладимом обезображивании лица, совершенное с применением оружия.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно на основании признательных показаний осужденного и других исследованных при рассмотрении дела доказательств, приведенных в приговоре, которые получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87 - 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности достаточности для разрешения уголовного дела.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела действия Ешембаева Е.И. верно квалифицированы по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ. Оснований для иной правовой оценки содеянного не имеется.

Наказание Ешембаеву Е.И. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств при назначении Ешембаеву Е.И. наказания судом учтены противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившегося в указании места нахождения орудия преступления, признание вины в части нанесения ударов потерпевшему, состояние здоровья подсудимого и его родственников, наличие на иждивении престарелой бабушки, раскаяние в содеянном.

Основания для признания иных смягчающих наказание обстоятельств отсутствуют.

Суд в соответствии со ст. 63 УК РФ обоснованно признан в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений, при этом определив вид рецидива как особо опасный, поскольку, вопреки доводам осужденного, на момент совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ, его судимость по приговору Абанского районного суда Красноярского края от 16 февраля 2012 г. (с учетом изменений внесенных постановлением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 25 сентября 2019 года) и действующей на момент совершения преступления ч. 2 ст. 86 УК РФ (в редакции, действующей до 23 июля 2013 г.) не была погашена.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность Ешембаева Е.И. и отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива суд пришел к верному выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ и отсутствии оснований для применения при назначении наказания ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ.

Оснований для смягчения назначенного Ешембаеву Е.И. наказания не имеется, поскольку оно определено с соблюдением всех требований уголовного закона, соразмерно совершенному преступлению, соответствует личности осужденного и является справедливым.

Отбывание наказания в виде лишения свободы Ешембаеву Е.И. в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно назначено в исправительной колонии особого режима.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд пришел к правильным выводам об обоснованности осуждения Ешембаева Е.И. по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ. Всем доводам апелляционного представления, апелляционных жалоб осужденного и его защитника судом апелляционной инстанции дана надлежащая оценка. Выводы суда апелляционной инстанции основаны на доказательствах по уголовному делу, мотивированы и являются правильными. Причин не согласиться с ними судебная коллегия не находит. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для изменения приговора и апелляционного определения в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно - процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения были допущены судом по данному головному делу.

Признавая заявленный иск о возмещении вреда, причиненного преступлением в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края 46765 рублей 08 копеек, обоснованным и подлежащим удовлетворению, суд первой инстанции сослался на то, что гражданский ответчик Ешембаев Е.И. иск признал, прокурор поддержал.

Между тем, порядок возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью регулируется Федеральным законом от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации".

Согласно ст. 31 указанного закона предъявление претензии или иска к лицу, причинившему вред здоровью застрахованного лица, в порядке возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи страховой медицинской организацией осуществляется на основании результатов проведения экспертизы качества медицинской помощи, оформленных соответствующим актом (ч. 2); размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации (ч. 3).

Кроме того, в соответствии с ч. 5 ст. 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" иск о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью и связанных с ними расходов страховой медицинской организации предъявляется в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" N 23 от 13 октября 2020 года по смыслу ч. 1 ст. 44 УПК РФ регрессные иски, в том числе о возмещении расходов страховым организациям, подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства. В этой части гражданский иск по уголовному делу суд оставляет без рассмотрения с указанием в обвинительном приговоре мотивов принятого решения.

Как следует из материалов уголовного дела, иск предъявлен не страховой медицинской организацией и не в порядке гражданского судопроизводства. При этом страховые медицинские организации вообще не привлекались к участию в данном процессе.

Допущенные судом нарушения уголовно-процессуального закона при принятии решения о взыскании с Ешембаева Е.И. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края являются существенными, повлиявшими на исход дела.

В этой связи приговор суда в части взыскания с Ешембаева Е.И. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек нельзя признать законным и обоснованным, в этой части он подлежит отмене, а иск прокурора оставлению без рассмотрения.

В остальной приговор в отношении Ешембаева Е.И. является законным и обоснованными.

Иных оснований для отмены и для изменения обжалуемого приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кировского районного суда г. Красноярска от 3 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 17 декабря 2020 года в отношении Ешембаева Евгения Игоревича в части взыскания с осужденного в пользу Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек отменить.

Гражданский иск оставить без рассмотрения.

В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Ешембаева Е.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

С.А. Зорина

Судьи:

О.В. ПластининаЕ.В. Старчикова