Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2021 г. по делу N 7У-6375/2021[77-2947/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зориной С.А, судей Пластининой О.В, Старчиковой Е.В.

при секретаре Коровкиной Т.В, с участием прокурора Ушаковой Е.С, осужденного Плотникова С.А, адвоката Полещука С.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Полещук С.Н. в защиту интересов осужденного Плотникова С.А. и кассационное представление первого заместителя прокурора республики Шевченко А.В. на приговор Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 26 августа 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия от 3 ноября 2020 г.

Заслушав доклад председательствующего, выступления осужденного Плотникова С.А. (система видеоконференц-связи), адвоката Полещука С.Н, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ушаковой Е.С, просившей кассационную жалобу адвоката оставить без удовлетворения, приговор отменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия

установила:

приговором Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 26 августа 2020 г.

Плотников Сергей Александрович, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

1). 18 марта 2019 г. Северобайкальского городского суда Республики Бурятия по ч.2 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, осужден по ч. 3 ст.30, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

Ha основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение пo приговору Северобайкальского городского суда от 18 марта 2019 года.

В соответствие со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания, назначенного по приговору Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 26 августа 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором осужден Иванов В.В. приговор в отношении которого не обжалуется.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия от 3 ноября 2020 г. приговор в части взыскания с осужденного Иванова В.В. в доход федерального бюджета РФ процессуальных издержек в размере 18 990 рублей отменен, уголовное дело в этой части передано в тот же суд для рассмотрения в порядке ст. 396-399 УК РФ, в ином составе суда. В остальной части этот же приговор оставлен без изменения.

Плотников С.А. признан виновным в покушении на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено в "адрес" Республики Бурятия в период времени и при указанных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе адвокат Полещук С.Н. не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию действий осужденного Плотникова С.А, выражает несогласие с состоявшимися в отношении Плотникова С.А. судебными решениями ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания.

Полагает, что признанное судом отягчающим наказание обстоятельством "совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору" подлежит исключению из приговора, поскольку Плотников и ФИО12 не являются соисполнителями, что является главным признаком группового преступления.

С учетом всех указанных смягчающих наказание обстоятельств, у суда имелись основания для применения ч.6 ст. 15 УК РФ и изменении категории преступления с тяжкого средней тяжести и назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, и отсутствовали основания для отмены условного осуждения по приговору от 18 марта 2019 г. Северобайкальского городского суда Республики Бурятия.

В кассационном представлении Первый заместитель прокурора республики Шевченко А.В. выражает несогласие с приговором и последующими судебными решениями по делу в связи с допущенными существенным нарушением уголовного и уголовно-процессуального закона.

В обоснование своих доводов автор кассационного представления указывает, что, так как Плотников С.А. осужден по ч.3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, то есть за преступление, указанное в ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, основания для применения в отношении него положений, предусмотренных п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, не имелось, поскольку время содержания Плотникова С.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу подлежало зачету в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив доводы жалобы адвоката и кассационного представления и материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Плотникова С.А. не допущено.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено с соблюдением требований ст. 15 и ст. 244 УПК РФ. Все доказательства, представленные сторонами и положенные в основу приговора (с учетом апелляционного определения), в соответствии со ст. 240 УПК РФ были непосредственно исследованы в судебном заседании. Нарушений прав участников и процедуры судопроизводства не допущено.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно, выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны на исследованных при рассмотрении дела доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку.

Выводы суда о виновности и квалификации содеянного осужденным Плотниковым С.А. не оспариваются.

Данные выводы суда являются правильными и подтверждаются достаточной совокупностью достоверных и допустимых доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Имеющие значение для дела обстоятельства были всесторонне и полно исследованы судом, представленные доказательства получили в приговоре надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87 - 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела действия Плотникова С.А. правильно квалифицированы по ч.3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ как покушение на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере. Основания для иной правовой оценки действий осужденного Плотникова С.А. отсутствуют.

Вопреки доводам жалобы наказание осуждённому Плотникову С.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, ч. 3 ст. 66 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данных о личности осужденного, изложенных в приговоре, и обстоятельств, смягчающих наказание - наличие на иждивении двух малолетних детей, активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в изложении обстоятельств его совершения ранее не известных правоохранительным органам, положительные характеристики, наличие благодарственных писем и грамот, участие в общественных мероприятиях и организациях, а также отягчающего наказание обстоятельства - совершения преступлений в составе группы лиц по предварительному сговору.

Все данные о личности осужденного учтены судом и приведены в приговоре.

Иных обстоятельств, прямо предусмотренных ст. 61 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Оснований для исключения указанного судом отягчающего наказание обстоятельства не имеется, т.к. материалами дела установлено, что Плотников С.А. совершил преступление в составе группы лиц по предварительному сговору и это обстоятельство не предусмотрено ч. 2 ст. 228 УК РФ в качестве квалифицирующего признака преступления.

Назначенное Плотникову С.А. наказание является справедливым, соразмерным содеянному и оснований для применения ст. ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Назначив наказание в виде лишения свободы, суд обоснованно в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ определилместом его отбывания исправительную колонию общего режима.

Отсутствуют основания считать назначенное Плотникову С.А. наказание чрезмерно суровым.

Суд апелляционной инстанции также надлежаще проверил законность и обоснованность приговора, в том числе по доводам, аналогичным изложенным в кассационной жалобе, мотивировав в соответствии с требованиями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ принятое решение, не согласиться с выводами которого оснований не имеется.

Вместе с тем судебная коллегия находит судебное решение подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу допущены.

Согласно положениям ст. 72 УК РФ зачету в срок отбывания наказания подлежит время, в течение которого лицо было задержано, или к нему применялись меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, до вступления приговора в законную силу.

В силу ч.3.2 ст.72 УК РФ положения ч. 3.1 указанной статьи не распространяются на лиц, осужденных, в том числе, за преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Между тем, принимая решение о зачете осужденному Плотникову С.А. в срок лишения свободы время содержания под стражей из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, суд не учел, что указанные положения закона о зачете не распространяются на лиц, осужденных за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Таким образом, производя зачет срока содержания под стражей в срок лишения свободы с повышающим коэффициентом, суд неправильно применил уголовный закон, чем необоснованно улучшил положение осужденного, сократив срок подлежащего отбыванию наказания в виде лишения свободы.

Обжалуемый приговор вступил в законную силу 3 ноября 2020 г, то есть предусмотренный ст. 401.6 УПК РФ срок, в течение которого допускается пересмотр в кассационном порядке приговора или иного судебного решения по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, не истек.

При указанных обстоятельствах приговор в части исчисления срока наказания, назначенного осужденному, не может быть признан законным и обоснованным и подлежит отмене с передачей уголовного дела в этой части на новое судебное рассмотрение в тот же суд в порядке ст.ст. 396, 397 УПК РФ, которому при новом судебном рассмотрении необходимо устранить допущенные нарушения уголовного закона.

Иных оснований для отмены или изменения приговора нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 26 августа 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия от 3 ноября 2020 г. в отношении Плотникова Сергея Александровича в части зачета времени содержания под стражей отменить.

Уголовное дело в этой части передать в Северобайкальский городской суд Республики Бурятия на новое судебное рассмотрение в порядке ст. 397, 399 УПК РФ в ином составе.

Кассационное представление Первого заместителя прокурора республики Бурятия Шевченко А.В. удовлетворить.

В остальной части приговор оставить без изменения. Кассационную жалобу адвоката Полещука С.Н. без удовлетворения.

Председательствующий:

С.А. Зорина

Судьи:

О.В. Пластинина

Е.В. Старчикова