Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июля 2021 г. по делу N 7У-6458/2021[77-2923/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Рубанова И.А, судей: Павловой И.В. и Палия А.Ю, при секретаре Андресовой Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Сизикова Александра Владимировича и Степанова Алексея Сергеевича о пересмотре приговора Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 06 октября 2020 года, которым

Степанов Алексей Сергеевич, "данные изъяты", судимый 19 мая 2016 года Краснокаменским городским судом Забайкальского края по п."з" ч.2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожден 16 февраля 2018 года условно-досрочно на 1 год 4 месяца 10 дней, осужден по ч.4 ст.166 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, Сизиков Александр Владимирович, "данные изъяты":

-13 апреля 2012 года Центральным районным судом г. Читы Забайкальского края по ч.2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, - 08 августа 2014 года по ч.2 ст. 162, ч.2 ст. 162, ч.3 ст. 69, ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с наказанием по приговору от 13 апреля 2012 года, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 11 ноября 2014 года) к 5 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожден 13 января 2020 года по отбытии срока наказания, осужден по ч.4 ст.166 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

В кассационной жалобе осужденного Сизикова А.В. поставлен вопрос об изменении приговора и снижении наказания.

В кассационной жалобе осужденного Степанова А.С. поставлен вопрос об отмене приговора.

Заслушав доклад судьи Рубанова И.А, выступление осужденных Сизикова А.В. и Степанова А.С. и их защитников - адвокатов Четошникова Г.Н. и Гребелевой В.В, поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Креймер О.Л, полагавшей кассационные жалобы не подлежащими удовлетворению, судебная коллегия

установила:

Сизиков А.В. и Степанов А.С. признаны виновными и осуждены за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершенно в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Сизиков А.В, выражая несогласие с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным, указывает на отсутствие ножа по делу. По мнению автора жалобы следователем ФИО13 при расследовании уголовного дела нарушены положения ст. 7 УПК РФ, а суд, необъективно проведя судебное следствие, постановилприговор на недопустимых доказательствах. Просит переквалифицировать его действия на ч.2 ст. 166 УК РФ и снизить назначенное наказание.

В кассационной жалобе осужденный Степанов А.С. также выражает несогласие с приговором суда, указывает, что в адрес потерпевшего не высказывали угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, ножа у Сизикова не было, ножом потерпевшему никто не угрожал. Вину в совершении угона автомобиля признает, в содеянном раскаивается. Считает, что его действия должны быть квалифицированы по ч.2 ст. 166 УК РФ. Просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В возражении на кассационные жалобы осужденных государственный обвинитель Дамдинов А.Ц. считает приговор законным и обоснованным, а кассационные жалобы не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Сизикова и Степанова в совершении преступления являются правильными, так как подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, и соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного преступления, установленных судом на основании анализа показаний потерпевшего, свидетелей с подробным отражением их содержания, а также письменных материалов дела.

Доказательства, представленные сторонами в судебном заседании, были собраны с учетом требований ст. 73-82 УПК РФ и исследованы судом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, каждое из них получило правильную правовую оценку самостоятельно и в совокупности с другими доказательствами, что надлежащим образом отражено в приговоре. При этом суд указал, почему доверяет одним доказательствам и отвергает другие. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст. 17, 75, 87, 88 УПК РФ, и тот факт, что данная оценка доказательств не совпадает с позицией осужденных, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебного решения.

Вопреки доводам кассационных жалоб, фактические обстоятельства совершенного осужденными преступления установлены судом на основании исследованных в судебном заседании доказательств и сомнений не вызывают.

Кроме того, доводы осужденных, отрицавших угрозы в адрес потерпевшего, а также их заявление об отсутствии ножа, изложенные в кассационных жалобах, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, однако правильно отвергнуты как несостоятельные, поскольку опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, совокупность которых обоснованно признана достаточной для постановления обвинительного приговора, решение суда в данной части мотивировано, оснований сомневаться в его правильности не имеется.

Утверждение в кассационной жалобе об обратном направлено на переоценку доказательств и не является основанием отмены или изменения судебных решений судом кассационной инстанции.

Судом обосновано были приняты во внимание показания потерпевшего ФИО14, которые изобличают Сизикова и Степанова в совершении преступления. Оснований не доверять данным показаниям у суда не имелось. Противоречий в показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности и на правильность применения уголовного закона, не установлено.

Какой-либо заинтересованности со стороны потерпевшего, равно как и свидетелей, при даче ими показаний, оснований для оговора осужденных, не установлено. Иных оснований не доверять показаниям данных лиц у суда также не имелось.

Так, судом достоверно установлено, что Степанов и Сизиков договорились угнать без цели хищения автомобиль, принадлежащий потерпевшему ФИО15, после чего умышленно неправомерно завладели этим автомобилем при этом высказали в адрес потерпевшего угрозу применения в отношении него насилия, опасного для жизни и здоровья, поскольку, сказав ему, что прикончат его, что ему будет плохо. Сизиков А.В. подкреплял высказываемую угрозу с помощью неустановленного в ходе следствия предмета, похожего на нож. При этом ФИО16 высказываемую в его адрес угрозу воспринимал реально, опасаясь за свои жизнь и здоровье.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, содеянному Сизиковым и Степановым в приговоре дана правильная юридическая оценка.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона в период предварительного следствия судом обоснованно не установлено.

При назначении наказания суд обоснованно пришел к выводу о назначении Сизикову и Степанову за совершенное преступление наказания только в виде реального лишения свободы с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновных и всех обстоятельств, имеющих значение по делу, в том числе смягчающих наказание обстоятельств, отраженных в приговоре суда, а также с учетом наличия в действиях каждого из осужденных рецидива преступлений, что обоснованно, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, признано судом обстоятельством, отягчающим наказание осужденных.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы судом назначен правильно.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение приговора, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационные жалобы осужденных Сизикова Александра Владимировича и Степанова Алексея Сергеевича о пересмотре приговора Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 06 октября 2020 года в отношении Сизикова А.В. и Степанова А.С. оставить без удовлетворения.

Председательствующий И. А. Рубанов

Судьи: И. В. Павлова

А. Ю. Палий