Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июля 2021 г. по делу N 7У-6528/2021[77-2864/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Рубанова И.А, судей: Павловой И.В. и Палия А.Ю, при секретаре Кузнецовой К.Е.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Зверевой Н.А. в защиту интересов осужденного Савина А.Ю. о пересмотре приговора Чернышевского районного суда Забайкальского края от 11 сентября 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 21 декабря 2020 года, а также уголовное дело.

Приговором Чернышевского районного суда Забайкальского края от 11 сентября 2020 года

Савин Антон Юрьевич, "данные изъяты" 26 ноября 2013 года Электросталевским городским судом Московской области по ч.2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившийся 15 августа 2017 года по отбытии срока наказания, осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 21 декабря 2020 года приговор изменен, из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание на нанесение Савиным А.Ю. третьего удара деревянным табуретом по голове ФИО13. Определено считать установленным, что Савин А.Ю. нанес ФИО12. не менее двух ударов деревянным табуретом по голове.

На основании п. "з" ч.1 ст. 61 УК РФ признано смягчающим наказание Савина А.Ю. обстоятельством противоправное поведение потерпевшей, явившееся поводом для совершения преступления, на основании п. "и" ч.1 ст.61 УК РРФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Снижен размер наказания, назначенного по ч.4 ст. 111 УК РФ, до 11 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене судебных решений.

Заслушав доклад судьи Рубанова И.А, выступление осужденного Савина А.Ю. и его защитника - адвоката Клычковой Е.С, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Креймер О.Л, полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

установила:

Савин А.Ю. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей, совершенном в с. Комсомольское Чернышевского района Забайкальского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Зверева Н.А. в защиту интересов осужденного Савина А.Ю, выражая несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными, необоснованными, а назначенное наказание - чрезмерно суровым. Приводя оценку и анализ показаний осужденного, просит отнестись критически к показаниям последнего в период предварительного следствия относительно количества и локализации нанесенных потерпевшей ударов и того, что после нанесения ударов ФИО14 упала.

Особого внимания, по мнению автора жалобы, заслуживает тот факт, что удар потерпевшей табуретом был нанесен в момент, когда потерпевшая вставала, что усилило удар, однако судом было отказано в заявленном стороной защиты ходатайстве о назначении дополнительной медико-криминалистической экспертизы с целью установления, могло ли данное обстоятельство повлиять на увеличение степени тяжести полученного повреждения.

Обращает внимание суда на противоречивые показания свидетелей в части количества нанесенных потерпевшей ударов, при этом, полагает, что показания свидетеля ФИО15 относительно количества ударов должны быть приняты во внимание только в той части, в которой они согласуются с показаниями других свидетелей и осужденного в судебном заседании. Кроме того, нанесение осужденным одного удара потерпевшей подтверждается также и заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому на голове потерпевшей обнаружена одна рана в правой теменной области, которая образовалась в результате одного удара тупым твердым предметом.

Считает, что действия Савина А.Ю. должны быть квалифицированы по ч.1 ст. 109 УК РФ. Просит судебные решения отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Алексеев А.И. считает судебные решения законными и обоснованными, а кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Савина А.Ю. в совершении преступления являются правильными, так как подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного преступления, установленных судом на основании анализа показаний как самого осужденного Савина А.Ю. в период предварительного следствия об обстоятельствах нанесения им ударов потерпевшей, так и свидетелей - очевидцев произошедших событий, которые согласуются между собой во всех существенных для дела обстоятельствах и объективно подтверждаются письменными доказательствами, приведенными в приговоре, в том числе заключениями судебно-медицинских экспертиз, установивших характер, локализацию, степень тяжести причиненных потерпевшей ФИО16. телесных повреждений, в результате которых потерпевшей причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Судом обосновано были приняты во внимание показания свидетелей, которые изобличают Савина А.Ю. в совершении преступления. Оснований не доверять показаниям свидетелей, в том числе и показаниями свидетеля ФИО17 у суда не имелось. Противоречия в их показаниях относительно количества нанесенных потерпевшей ударов устранены судом апелляционной инстанции, принятое решение надлежащим образом мотивировано. Оснований, ставящих их под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности и на правильность применения уголовного закона, не установлено.

Равно как и не имеется оснований для признания недопустимыми показаний осужденного, данных в период предварительного следствия, на которые суд обоснованно сослался в приговоре как на доказательства его вины в совершении преступления, поскольку у суда не имелось оснований не доверять данным показаниям, полученным с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, согласующимся с другими доказательствами по делу во всех существенных для дела обстоятельствах, соответствующим фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

Все доказательства, представленные сторонами в судебном заседании, были собраны с учетом требований ст. 73-82 УПК РФ, и исследованы судом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, каждое из них получило правильную правовую оценку самостоятельно и в совокупности с другими доказательствами, что надлежащим образом отражено в приговоре. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст. 17, 75, 87, 88 УПК РФ, и тот факт, что данная оценка доказательств не совпадает с позицией стороны защиты, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебного решения.

Все доводы кассационной жалобы адвоката, в том числе и о несогласии с квалификацией действий осужденного и нанесении осужденным только одного удара потерпевшей являлись предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции и обосновано были отвергнуты, выводы суда в этой части надлежащим образом мотивированы и не вызывают сомнений в их правильности, поскольку об умышленном характере действий осужденного свидетельствуют приведенные в приговоре доказательства.

Судом установлено, что Савин А.Ю, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанес не менее двух ударов рукой по лицу и не менее двух ударов деревянным табуретом по голове потерпевшей ФИО18, причинив потерпевшей телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью, в результате которых наступила смерть ФИО19.

Изложенные доводы кассационной жалобы адвоката в целом направлены на переоценку доказательств по делу и не являются основанием для отмены состоявшихся по делу решений.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, содеянному Савиным А.Ю. в приговоре дана правильная юридическая оценка.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судебное следствие проведено в соответствии с требованиями закона, с соблюдением принципов равноправия и состязательности сторон. Все ходатайства стороны защиты, в том числе и о назначении дополнительной экспертизы были рассмотрены судом в установленном законом порядке, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, их отклонение не препятствовало рассмотрению дела по существу и не повлияло на полноту и достаточность представленных доказательств для установления вины осужденного.

При назначении наказания суд обоснованно пришел к выводу о назначении Савину А.Ю. за совершенное преступление наказания только в виде реального лишения свободы с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного и всех обстоятельств, имеющих значение по делу, в том числе смягчающих наказание обстоятельств, отраженных в приговоре и учтенных в апелляционном определении.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы судом назначен правильно.

Судебная коллегия при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке тщательно проверила законность, обоснованность и справедливость приговора в отношении Савина А.Ю, указав в определении мотивы принятого решения.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу судебных решений, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу адвоката Зверевой Н.А. в защиту интересов осужденного Савина Антона Юрьевича о пересмотре приговора Чернышевского районного суда Забайкальского края от 11 сентября 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 21 декабря 2020 года в отношении Савина А.Ю. оставить без удовлетворения.

Председательствующий И. А. Рубанов

Судьи: И. В. Павлова

А. Ю. Палий