Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 августа 2021 г. по делу N 7У-6564/2021[77-3030/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шушаковой С.Г, судей Кильмухаметовой М.В, Ларионова Р.В, с участием прокурора Сечко Ю.Д, осужденного Аверьянова Д.Б, адвоката Матвиенко Н.В, при секретаре Барановской Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Аверьянова Д.Б. о пересмотре приговора Яйского районного суда Кемеровской области от 26 января 2021 г. и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 30 марта 2021 г.

Заслушав доклад судьи Шушаковой С.Г, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, осужденного Аверьянова Д.Б. и адвоката Матвиенко Н.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Сечко Ю.Д, возражавшую по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

приговором Яйского районного суда Кемеровской области от 26 января 2021 г.

Аверьянов Денис Брониславович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в пос. "адрес", судимый:

- 25 декабря 2018 г. Анжеро-Судженским городским судом Кемеровской области по п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год 8 месяцев, осужден по:

- ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 4 года лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 25 декабря 2018 г, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 25 декабря 2018 г. и окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу.

Произведен зачет в срок отбытого наказания времени содержания под стражей с 26 января 2021 г. до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 30 марта 2021 г. приговор изменен, исключено указание на учет при назначении вида и размера наказания отягчающих наказание обстоятельств; по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ, признаны смягчающими наказание обстоятельствами - признание вины в ходе предварительного расследования, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие "данные изъяты" ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья; при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, применена ч. 1 ст. 62 УК РФ и смягчено наказание до 3 лет 3 месяцев лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 3 года 9 месяцев лишения свободы и смягчено назначенное по ст. 70 УК РФ наказание до 4 лет 3 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Аверьянов Д.Б. выражает несогласие с состоявшимися решениями, считая их постановленными с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов. Указывает, что при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного следствия следователь не предоставила ему возможность согласовать позицию с защитником. Утверждает, что уголовное дело рассмотрено судом с обвинительным уклоном, выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на предположениях и не подтверждаются собранными по делу доказательствами. Отмечает, что показания неявившегося свидетеля оглашены судом в нарушение требований УПК РФ. Полагает, что положенные в основу приговора показания свидетелей являются недопустимыми доказательствами, так как последние не являлись очевидцами сбора наркотического средства. Считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывает, что судом апелляционной инстанции доводы его жалобы оставлены без внимания. Просит судебные решения отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу и.о. прокурора Яйского района Кемеровской области Гусаченко А.К. просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, судами не допущено.

Аверьянов Д.Б. признан виновным в двух незаконных приобретениях и хранениях наркотических средств без цели сбыта, одно из которых совершено - в значительном размере, второе - в крупном размере.

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Предварительное расследование по делу проведено в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, дело расследовано всесторонне, полно и объективно.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона на стадии возбуждения уголовного дела и при производстве предварительного следствия не допущено.

Постановление о привлечении Аверьянова Д.Б. в качестве обвиняемого соответствует требованиям ч. 2 ст. 171 УПК РФ, а обвинительное заключение - требованиям ст. 220 УПК РФ.

Ознакомление Аверьянова Д.Б. с материалами уголовного дела проведено с соблюдением положений ст. 217 УПК РФ, совместно с защитником Носыревой С.В, осужденному разъяснены права, предусмотренные ч.5 ст. 217 УПК РФ, при этом ходатайств и иных заявлений от осужденного, в том числе о предоставлении времени для согласования позиции с защитником, не поступило, что подтверждается их подписями в соответствующем протоколе.

Сведений о том, что судебное разбирательство проводилось предвзято либо с обвинительным уклоном, и что суд отдавал предпочтение какой-либо из сторон, из материалов уголовного дела не усматривается.

Судебное разбирательство проведено объективно и всесторонне с соблюдением требований УПК РФ о состязательности и равноправии сторон и выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств, подлежащих доказыванию, а сторонам суд создал необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав, которыми они воспользовались.

Как следует из протокола судебного заседания, все представленные сторонами доказательства были исследованы, заявленные ходатайства разрешены после выяснения мнений участников судебного разбирательства и исследования фактических обстоятельств дела, касающихся этих вопросов, с приведением мотивов принятых решений, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, при этом суд в своем решении подробно изложил описание преступных деяний, с указанием места, времени, способов их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений, а также привел доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Виновность Аверьянова Д.Б. в совершении преступлений, за которые он осужден, судом установлена на основании совокупности всесторонне и полно исследованных в ходе судебного рассмотрения доказательств, подробно приведенных в приговоре, в том числе показаний самого Аверьянова Д.Б, показаний свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, материалов оперативно-розыскных мероприятий, протоколов следственных действий, заключений судебных экспертиз, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ. Мотивы, по которым были приняты одни доказательства и отвергнуты другие, в приговоре приведены.

Правильность оценки доказательств, как по отдельности, так и в совокупности, сомнений не вызывает.

Каких-либо существенных противоречий между приведенными в приговоре доказательствами, влияющих на выводы суда о виновности осужденного, в материалах дела не содержится.

Версия осужденного Аверьянова Д.Б. о непричастности к совершению преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, судом проверялась и обоснованно отвергнута с приведением мотивов, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, судом не допущено.

Несогласие осужденного с оценкой доказательств является его позицией, обусловленной линией защиты, и не может являться основанием для отмены приговора.

Вопреки доводам жалобы, показания неявившегося свидетеля ФИО15 оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты.

При оценке допустимости доказательств судом учтены требования ст. 74, 75 УПК РФ. Как следует из материалов дела, результаты оперативно-розыскных мероприятий, протоколы следственных действий, заключения судебных экспертиз, которые учтены в приговоре в качестве доказательств, соответствуют требованиям Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" и Уголовно-процессуального Кодекса РФ.

Оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания доказательств недопустимыми, судом не установлено. Не усматривает таковых и судебная коллегия.

Квалификация действий осужденного соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Вопреки доводам жалобы, наказание Аверьянову Д.Б, с учетом внесенных апелляционным определением изменений, назначено в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ. При этом судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенных Аверьяновым Д.Б. преступлений, данные о его личности, все установленные смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Вид и размер наказания, назначенного как за каждое из преступлений, так и по совокупности преступлений и приговоров, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма. Оснований для его смягчения не имеется.

В апелляционном порядке уголовное дело рассмотрено в соответствии с нормами главы 45.1 УПК РФ. Суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность постановленного в отношении Аверьянова Д.Б. приговора по доводам представления, а также жалоб осужденного и его защитника. Содержание апелляционного определения отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, все изложенные в представлении и жалобах доводы рассмотрены, а принятое решение надлежащим образом мотивировано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Яйского районного суда Кемеровской области от 26 января 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 30 марта 2021 г. в отношении Аверьянова Дениса Брониславовича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий С.Г. Шушакова

Судьи: М.В. Кильмухаметова

Р.В. Ларионов