Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 августа 2021 г. по делу N 7У-6610/2021[77-3016/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Лазаревой О.Н, судей Пелёвина С.А, Зориной С.А, с участием прокурора Сыромотиной М.Н, осужденного Глаголева Е.М, при секретаре судебного заседания Андресовой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Глаголева Е.М. на приговор Железногорского городского суда Красноярского края от 6 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Лазаревой О.Н, мнение осужденного Глаголева Е.М, настаивавшего на удовлетворении кассационной жалобы, мнение прокурора Сыромотиной М.Н, полагавшей необходимым кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Железногорского городского суда Красноярского края от 6 августа 2020 года

Глаголев "данные изъяты"

осужден по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 6 марта 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке указанный приговор не пересматривался.

В кассационной жалобе осужденный Глаголев Е.М. считает приговор незаконным и необоснованным ввиду существенных нарушений уголовного закона.

Не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации содеянного, полагает назначенное наказание чрезмерно суровым.

Считает, что при назначении наказания суд не обоснованно не применил положения ст. 64 УК РФ, ссылается на наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, "данные изъяты", наличие инвалидности, наличие "данные изъяты" детей, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Просит приговор изменить, применить положения ст. 64 УК РФ, наказание смягчить.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Глаголева Е.М. помощник прокурора города Иванов А.С. просит оставить ее без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений закона, подпадающих под указанные критерии, судом не допущено.

Приговором суда Глаголев Е.М. признан виновным и осужден за незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

Преступление совершено в г. Железногорске Красноярского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Выводы суда о виновности Глаголева Е.М. в совершении указанного преступления, которые осужденным не оспариваются, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на анализе и оценке совокупности доказательств, непосредственно, всесторонне и объективно исследованных в судебном заседании с участием сторон, подробно приведенных в приговоре, получивших оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора; указанные выводы подтверждаются показаниями осужденного ФИО1, показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7 об обстоятельствах проведения ОРМ "проверочная закупка" в отношении ФИО1, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, а также ФИО11, выступившего в роли покупателя при проведении ОРМ "проверочная закупка", которые последовательны, соотносятся между собой во всех существенных для дела обстоятельствах и дополняют друг друга, а также объективно подтверждаются письменными и вещественными доказательствами, включая материалы ОРМ "проверочная закупка", протоколы осмотров предметов, заключения экспертов, другими доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Каких-либо неустраненных противоречий в исследованных судом доказательствах, положенных в основу приговора, которые могли бы поставить под сомнение выводы суда о виновности Глаголева Е.М. не имеется.

С учетом установленных фактических обстоятельств действия Глаголева Е.М. квалифицированы судом правильно, оснований для иной юридической оценки его действий, не имеется.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение судебного решения, в ходе предварительного и судебного следствия не допущено. Судебное разбирательство по уголовному делу проведено с соблюдением требований ст.ст. 15, 17, 240, 243, 252 УПК РФ.

Приговор отвечает требованиям уголовно-процессуального закона. Описательно-мотивировочная часть приговора суда в соответствии со ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, даты, времени и способа его совершения, формы вины; в приговоре содержатся мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания; обстоятельства, подлежащие в силу положений ст. 73 УПК РФ доказыванию, судом установлены правильно и в приговоре изложены с достаточной полнотой. Существенных противоречий в выводах суда, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного, на правильность применения уголовного закона при квалификации содеянного и назначении наказания в приговоре, не содержится.

Вопреки доводам жалобы, назначенное Глаголеву Е.М. наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности виновного, перечисленные в приговоре; смягчающие наказание обстоятельства, включая полное признание вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование расследованию преступления, "данные изъяты" подсудимого, являющегося "данные изъяты", наличие "данные изъяты", отсутствие отягчающих обстоятельств, и является справедливым.

Иных обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, из материалов уголовного дела не усматривается и в кассационной жалобе не приведено.

Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ являются обоснованными; вопреки доводам жалобы, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом обоснованно не установлено. Требования ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания судом соблюдены.

Таким образом, все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, судом обоснованно учтены, а назначенное осужденному наказание является справедливым, соответствующим целям, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, выводы суда в указанной части являются мотивированными и обоснованными, оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Глаголева "данные изъяты" на приговор Железногорского городского суда Красноярского края от 6 августа 2020 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий: О.Н. Лазарева

Судьи: С.А. Пелёвин

С.А. Зорина