Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 августа 2021 г. по делу N 7У-6853/2021[77-3096/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ларионова Р.В, судей Кильмухаметовой М.В, Шушаковой С.Г, при секретаре Барановской Т.А, с участием прокурора Сечко Ю.Д, осужденного Ларина А.А, посредством видеоконференц-связи, адвоката Халяпина А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Ларина А.А. на приговор Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 28 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 4 августа 2020 года.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного и его адвоката, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора, полагавшей судебные решения законными и обоснованными, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 28 мая 2020 года

Ларин А. А, "данные изъяты"

1) 27 июля 2015 года Калганским районным судом Забайкальского края по п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "а", "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 88 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года; постановлением Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 14 марта 2016 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания назначенного наказания в воспитательную колонию;

2) 15 мая 2017 года Краснокаменским городским судом Забайкальского края по ч. 3 ст. 30 - п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 88, ст. 70 УК РФ (приговор от 27 июля 2015 года) к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии; освобожденный 5 марта 2019 года по отбытии наказания, осужден:

по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 3 года 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

зачтено Ларину А.А. в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, на основании п. "б" ч. 3.2 ст. 72 УК РФ;

взыскано с Ларина А.А. в пользу потерпевшей ФИО8 в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба "данные изъяты" рублей;

взыскано с Ларина А.А. в пользу потерпевшей ФИО6 в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба "данные изъяты" рублей;

взысканы с Ларина А.А. процессуальные издержки в размере "данные изъяты" рублей за участие адвоката;

разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 4 августа 2020 года приговор изменен:

исключено из резолютивной части приговора указание суда о взыскании с Ларина А.А. процессуальных издержек за оплату труда адвоката в размере "данные изъяты" рублей, в остальной части приговор оставлен без изменения.

Ларин А.А. признан виновным в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину, а также в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" края при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Ларин А.А. выражает несогласие с принятыми судебными решениями.

Оспаривает квалификацию преступления по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, ссылаясь на то, что дверь в квартиру откуда совершена кража имущества была открыта, что и послужило причиной совершения преступления. Просит исключить квалифицирующий признак по инкриминируемому деянию по ст. 158 УК РФ в виде незаконного проникновения в жилище.

Ссылается на то, что материалы уголовного дела не содержат сведений о совершении им преступления в состоянии алкогольного опьянения, медицинское заключение по данному состоянию отсутствует, тем самым отягчающее наказание обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя учтено ему необоснованно.

Указывает на то, что что суд не выяснил "данные изъяты".

Ссылается на постановление пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года и считает, что назначенное наказание по ч. 3 ст. 69 УК РФ не может быть более 3 лет лишения свободы.

Просит судебные решения изменить.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Дамдинов А.Ц. просит оставить кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений, влекущих отмену судебного решения, по делу не допущено.

Согласно материалам уголовного дела, привлечение Ларина А.А. в качестве обвиняемого соответствует положениям гл. 23 УПК РФ, обвинительное заключение отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав Ларин А.А. на стадии досудебного производства по уголовному делу не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Описательно-мотивировочная часть приговора суда, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанным, с указанием места, даты, времени и способа их совершения, формы вины, а также последствий совершенных Лариным А.А. преступлений.

Выводы суда о виновности Ларина А.А. в совершении преступлений основаны на совокупности доказательств, которые всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании и получили надлежащую оценку, в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ.

Виновность Ларина А.А. в совершении инкриминируемых ему преступлений обоснованно установлена судом на основании: показаний самого осужденного Ларина А.А, данных в ходе предварительного следствия и подтвержденных им в судебном заседании, показаний потерпевших ФИО6, ФИО8, свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, с подробным изложением известных им обстоятельств дела, а также на основании представленных по делу и исследованных доказательств: протоколов осмотра места происшествия, выемки и других, полно и подробно приведенных в приговоре.

Оснований к оговору Ларина А.А. потерпевшими и свидетелями не установлено.

Судебное разбирательство по делу проводилось в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, дело рассмотрено судом объективно и всесторонне. Судом были созданы все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, приняты все предусмотренные законом меры по обеспечению состязательности процесса и равноправия сторон.

Вопреки доводам жалобы осужденного, квалифицирующий признак преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ "с незаконным проникновением в жилище" нашел подтверждение в полном объеме, поскольку установлено, что что Ларин А.А. зашел в квартиру потерпевшей без ее разрешения, воспользовавшись тем, что дверь квартиры приоткрыта, при этом имея умысел на хищение имущества, представляющего ценность, его действиям дана правильная юридическая оценка, которая соответствует установленным юридически значимым обстоятельствам. То, что дверь в квартиру потерпевшей находилась в незапертом и приоткрытом состоянии, не исключает обоснованности вменения осужденному квалифицирующего признака кражи "с незаконным проникновением в жилище".

"данные изъяты"

"данные изъяты"

Суд обоснованно признал Ларина А.А. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, правильно квалифицировал действия Ларина А.А. по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ. Оснований для иной юридической оценки действий осужденного не имеется.

Наказание Ларину А.А. назначено судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о личности, смягчающих наказание обстоятельств: активного способствования раскрытию и расследованию обоих преступлений, а также - розыску имущества, добытого в результате совершения преступления по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, наличия на иждивении одного малолетнего ребенка, признания вины в ходе следствия и в суде, раскаяния в содеянном, состояния его здоровья; отягчающего наказание обстоятельства - совершения преступления (п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ) в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств по преступлению, предусмотренному п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Выводы суда о признании обстоятельством, отягчающим наказание Ларину А.А. на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, вопреки доводам жалобы, надлежащим образом судом мотивированы. Факт нахождения осужденного во время совершения преступления по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, в состоянии опьянения подтвержден показаниями самого осужденного и свидетеля, а также материалами дела. Наличие медицинского освидетельствования, подтверждающего состояние опьянения виновного, не является, в силу закона, обязательным для признания по уголовному делу отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ.

Все обстоятельства, смягчающие наказание осужденному учтены судом при назначении наказания в полной мере. Принесение извинений потерпевшим не подлежит, в силу положений ст.61 УК РФ, обязательному учету судом в качестве обстоятельства смягчающего наказание обвиняемому.

Суд правильно, с учетом смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств по преступлению, предусмотренному п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вопреки утверждению осужденного в жалобе о нарушении судом при назначении ему наказания положений ч. 3 ст. 69 УК РФ, суд верно применил правила назначения наказания по совокупности преступлений путем частичного их сложения. При этом окончательное наказание, назначенное Ларину А.А. в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы не превышает более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений. Доводы осужденного об этом основаны на неверном толковании им норм уголовного закона, в связи с чем являются несостоятельными, поскольку санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде 6 лет лишения свободы.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения к осужденному положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, не усматривает их и судебная коллегия.

Назначенное Ларину А.А. наказание, как за преступление, так и по совокупности преступлений, является справедливым, по своему виду и размеру является соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения осужденному определен судом с соблюдением требований п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции надлежащим образом проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, внес обоснованные изменения в приговор, мотивировав, в соответствии с требованиями ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, принятое решение.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, которые бы повлияли на исход дела, судебными инстанциями не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 28 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 4 августа 2020 года в отношении Ларина А. А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий: Р.В. Ларионов

Судьи М.В. Кильмухаметова

С.Г. Шушакова