Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 августа 2021 г. по делу N 8а-13063/2021[88а-12732/2021]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Евтифеевой О.Э, судей Безденежных Д.А, Конаревой И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Корпана Владимира Степановича, поданную 4 июня 2021 года, на решение Ленинского районного суда города Омска от 21 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 21 апреля 2021 года

по административному делу N 2а-4021/2020 по административному исковому заявлению Корпана Владимира Степановича о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Омского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области (далее - Омский РОСП УФССП России по Омской области).

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Евтифеевой О.Э,

УСТАНОВИЛА:

Корпан В.С. обратился в Ленинский районный суд г. Омска с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Омского РОСП УФССП России по Омской области по исполнительному производству N "данные изъяты", возбужденному 4 мая 2017 года.

В обоснование требований указано, что решением Куйбышевского районного суда г. Омска в пользу ПАО "Сбербанк России" была солидарно взыскана с Корпан В.С, Корпан Г.С, Корпан Н.В. задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 9 176 603, 52 руб. и по кредитному договору в размере 8 635 560, 57 руб, с также расходы на оплату услуг оценщика в размере 4 333 руб, почтовые расходы в размере 40, 12 руб, государственная пошлина по 20 000 руб. с каждого ответчика, обращено взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость.

В августе 2020 года он узнал, что в отношении него 29 июля 2020 года вновь возбуждено исполнительное производство на основании указанного судебного акта. О ранее возбужденном 4 мая 2017 года исполнительном производстве N "данные изъяты". узнал в процессе рассмотрения административного дела. Исполнительное производство было окончено 17 октября 2019 года в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. На момент окончания исполнительного производства задолженность по сводному исполнительному производству составила 14 620 054, 84 руб. На сегодняшний момент сумма задолженности составляет 3 393 627, 23 руб. Он являлся поручителем по всем кредитным договорам, на основании которых было осуществлено взыскание по решению суда. Обязательства заемщика Корпан Г.С. в полной мере были обеспечены залогом и дополнительно поручительством. Однако в ходе исполнительного производства в период с 4 мая 2017 года по 17 октября 2019 года предметы залога не были реализованы, задолженность перед взыскателем не погашена. Решением Арбитражного суда Омской области от 3 октября 2019 года по делу N А46-5703/2019 в отношении Корпана Г.С. (основного должника) была введена процедура банкротства.

В результате бездействия судебного пристава - исполнителя, длительному непринятию мер по реализации имущества, имущество, являющееся предметом залога, включено в состав конкурсной массы. Имущества недостаточно для погашения задолженности, в связи с чем остаток задолженности будет взыскан с него как с поручителя, за счет его личных денежных средств.

Решением Ленинского районного суда г. Омска от 21 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 21 апреля 2021 года, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе Корпаном В.С. ставится вопрос об отмене судебных актов, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что судами были неверно оценены доводы относительно несвоевременного совершения судебным приставом-исполнителем действий, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение судебного акта. Суды не приняли во внимание, что акты о наложении ареста на залоговое имущество были составлены через 5 месяцев после возбуждения исполнительного производства, и только через 10 месяцев с момента наложения ареста административный ответчик начал производить какие-либо действия, направленные на исполнение судебных актов. Кроме того, указывает, что в судебном заседании судебный пристав-исполнитель не смог назвать причину непринятия всех предусмотренных законом мер принудительного взыскания, которые должен был совершить. Выражает несогласие с выводами судов о том, что бездействие может заключаться только в полном отсутствии мер принудительного взыскания, тогда как срок для исполнения исполнительного документа составляет 2 месяца. Считает, что судами неверно оценено отсутствие необходимых действий судебного пристава-исполнителя, направленных на реализацию предмета залога в установленный законом срок.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились, в том числе в Куйбышевский районный суд г. Омска, с использованием систем видеоконференц - связи которого было обеспечено участие в судебном заседании. О причинах неявки суд не уведомили, об отложении рассмотрения дела не заявляли. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений при рассмотрении дела судами допущено не было.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что 2 февраля 2017 года Куйбышевским районным судом г. Омска было вынесено решение, в соответствии с которым была взыскана солидарно с Корпана Г.С, Корпан Н.В, Корпана В.С. в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 9 176 603, 52 руб, взыскана солидарно с Корпана Г.С, Корпан Н.В, Корпана В.С. в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору N "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 8 635 560, 57 руб, обращено взыскание на заложенное имущество: земельные участки и находящийся на них объект незавершенного строительства в виде 3-х этажного жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", определена начальная продажная стоимость в размере 14 027 200 руб, нежилые помещения 3П, номера на поэтажном плане: 1-4 (подвал), 13, 28-34 (1 этаж), обшей площадью 183, 8 кв.м, находящиеся в нежилом строении литера Ж, расположенном по адресу: "адрес", определена начальная продажная стоимость в размере 3 552 000 руб, определен способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов, с Корпана Г.С, Корпан Н.В, Корпана В.С. в пользу ПАО "Сбербанк России" взысканы расходы по оплате услуг оценщика по 4 333 руб, почтовые расходы по 40, 12 руб, возврат государственной пошлины по 20 000 руб. с каждого.

4 мая 2017 года судебным приставом-исполнителем Омского РОСП УФССП России по Омской области Карамяном О.А. на основании исполнительного листа N 2-219/2017, выданного Куйбышевским районным судом г. Омска, было возбуждено исполнительное производство N "данные изъяты" об обращении взыскания на заложенное имущество в отношении должника Корпана Г.С.

Кроме того, 4 мая 2017 года судебным приставом-исполнителем Омского РОСП УФССП России по Омской области на основании исполнительных листов, выданных Куйбышевским районным судом г. Омска, были возбуждены исполнительные производства N "данные изъяты" и N "данные изъяты" в отношении должников Корпана В.С, Корпан Н.В, соответственно, в пользу взыскателя ПАО "Сбербанк России".

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 26 июля 2018 года исполнительные производства N "данные изъяты", N "данные изъяты", N "данные изъяты" объединены в сводное исполнительное производство, присвоен N "данные изъяты".

16 октября 2017 года судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста на нежилые помещения 3П, номера на поэтажном плане: 1-4 (подвал), 13, 28-34 (1 этаж), обшей площадью 183, 8 кв.м, находящиеся в нежилом строении литера Ж, расположенном по адресу: "адрес", постановлением о назначении ответственного хранителя имущество передано на хранение Корпану Г.С.

8 мая 2018 года судебным приставом-исполнителем сформирована заявка на торги. 11 мая 2018 года составлен акт приема-передачи документов, характеризующих переданное на реализацию имущества - Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области.

Согласно сообщению от 14 июня 2018 года торги, назначенные на 14 июня 2018 года решением комиссии по проведению торгов Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок, судебному приставу-исполнителю предложено направить постановление о снижении начальной цены продажи имущества.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15 июня 2018 года цена имущества, переданного на реализацию снижена на 15 %.

13 июля 2018 года в адрес Омского РОСП УФССП России по Омской области поступило заявление Публичного акционерного общества "Сбербанк России" с просьбой перечислить денежные средства, полученные от реализации на торгах от 13 июля 2018 года заложенного имущества.

Постановлением от 26 июля 2018 года судебным приставом-исполнителем распределены денежные средства в размере 3 921 000 руб, поступившие в связи с продажей имущества на торгах, которые перечислены взыскателю ПАО "Сбербанк России".

Кроме того, 16 октября 2017 года судебным приставом-исполнителем Омского РОСП УФССП России по Омской области по исполнительному производству N "данные изъяты" составлен акт о наложении ареста на земельные участки и находящийся на них объект незавершенного строительства в виде 3-х этажного жилого дома, имущество передано на ответственное хранение Корпану Г.С.

В результате совершенных исполнительных действий, при составлении акта о наложении ареста на имущество было выявлено, что объект незавершенного строительства в виде 3-х этажного дома, находится в достроенном завершенном виде, присвоен кадастровый номер, установлено назначение - жилой дом, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем было подано заявление в суд об изменении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, просил до рассмотрения вопроса по существу приостановить исполнительное производство N "данные изъяты", возбужденное 4 мая 2017 года в отношении Корпана Г.С.

Определением Куйбышевского районного суда г. Омска от 12 сентября 2018 года заявление судебного пристава-исполнителя было удовлетворено частично, изменен способ исполнения решения Куйбышевского районного суда г. Омска от 2 февраля 2017 года по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Корпану Г.С, Корпан Н.В, Корпану В.С. о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество - указанием на обращение взыскания на земельные участки и находящийся на них 3-х этажный жилой дом, площадью 384, 7 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства отказано.

29 июля 2019 года судебным приставом-исполнителем сформирована заявка на торги. 7 августа 2019 года составлен акт приема-передачи документов, характеризующих переданное на реализацию имущества - Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области.

Арбитражным судом Омской области 27 марта 2019 года принято заявление о признании Корпана Г.С. несостоятельным (банкротом). 8 августа 2019 года судебным приставом-исполнителем в связи с банкротством должника было вынесено определение о приостановлении исполнительного производства, 9 августа 2019 года судебным приставом-исполнителем постановлением имущество отозвано с реализации, снят арест с имущества.

Решением Арбитражного суда Омской области от 3 октября 2019 года Корпан Г.С. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализация имущества гражданина сроком на четыре месяца.

Постановлениями от 17 октября 2019 года окончены исполнительные производства N "данные изъяты" в отношении должника Корпана Г.С, N "данные изъяты" в отношении должника Корпана В.С, N "данные изъяты" в отношении должника Корпан Н.В.

Установив указанные обстоятельства, оценивая доводы административного истца и представленные доказательства, суды пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, указав, что бездействия судебным приставом-исполнителем допущено не было. Неисполнение требований исполнительного документа в установленный срок само по себе не свидетельствует о бездействии судебного пристава - исполнителя. Меры, принятые судебным приставом -исполнителем, направленные на реализацию заложенного имущества должника, на которое обращено взыскание, соответствуют положениям Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", права и законные интересы административного истца не были нарушены.

Суд кассационной инстанции полагает выводы судов правильными, доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку не опровергают правильности их выводов, нарушение судами норм материального или процессуального права не подтверждают.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решения, действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. Такая совокупность условий по административному делу судами не установлена.

Судами правильно указано, что в ходе исполнительного производства имелись объективные препятствия для реализации имущества, на которое обращено взыскание в связи с изменением технического состояния имущества, и изменением сведений об объекте недвижимого имущества, внесенных в государственный реестр.

Доводы кассационной жалобы о том, что изменения объекта имели место в 2012 году, не могут быть признаны обоснованными, поскольку противоречат содержанию судебного акта, находящегося на исполнении.

Доводы кассационной жалобы о нарушении прав вследствие обязанности исполнять требования исполнительного документа в силу обязательств поручительства не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку нарушений судами норм права при оценке спорных правоотношений в пределах избранного заявителем способа защиты права не подтверждают. В соответствии с судебным актом, находящимся на исполнении по сводному исполнительному производству, административный истец является солидарным должником.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на иную оценку представленных доказательств и установленных обстоятельств дела, являлись предметом судебной оценки в судах двух инстанций, указанным доводам и доказательствам дана правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оснований, считать которую неправильной не имеется. Иное толкование положений законодательства, регулирующего спорные правоотношения, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права. Оснований для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Ленинского районного суда города Омска от 21 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 21 апреля 2021 годам оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 12 августа 2021 года.

Председательствующий

Судьи