Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2021 г. по делу N 8а-13133/2021[88а-12977/2021]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Черемисина Е.В, судей Мишиной И.В, Никулиной И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Самохвалова Антона Викторовича на решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 5 февраля 2021 г.

по административному делу N 42RS0037-01-2020-004339-43 (N2а-266/2021) по административному исковому заявлению Самохвалова Антона Викторовича к ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, врио начальника ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу Горшунову А.Л, ФСИН России о признании незаконным решения, о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Черемисина Е.В, выслушав объяснения Самохвалова А.В, поддержавшего кассационную жалобу, объяснения представителя ФСИН России и ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу Карпенцева Е.В, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Самохвалов А.В. обратился с административным иском к ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным постановления от 03.10.2020 о водворении в штрафной изолятор на 15 суток и присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 450000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что постановление является незаконным, поскольку административный истец не был ознакомлен с материалами допущенного нарушения, ему не предоставлялась видеозапись, не разъяснялось право на обжалование. Постановлением нарушены права административного истца на длительные и краткосрочные свидания, прогулки, получение посылок, передач, перевод в облегченные условия содержания, замену неотбытой части наказания на более мягкий вид наказания, условно-досрочное освобождение, изменение вида исправительного учреждения.

В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержал.

Представитель ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, ФСИН России, ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу Пестрецова А.С. иск не признала.

Решением Юргинского городского суда Кемеровской области от 5 февраля 2021 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 28 апреля 2021г. решение суда оставлено без изменения, апелляционные жалобы Самохвалова А.В. - без удовлетворения.

Самохвалов А.В. 11 июня 2021 г. обратился в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, которая поступила ДД.ММ.ГГГГ

В кассационной жалобе заявитель просит решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 5 февраля 2021 г. отменить, исковое заявление удовлетворить.

В силу части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 года N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", по общему правилу суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются (часть 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Однако если обжалуемая часть судебного акта обусловлена другой его частью или иным судебным актом, вынесенным по этому же административному делу, которые не обжалуются, то эта необжалованная часть судебного акта или необжалованный судебный акт также подлежат проверке судом кассационной инстанции.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что обжалуемое решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 5 февраля 2021г. оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 28 апреля 2021 г, названное апелляционное определение также подлежит проверке судом кассационной инстанции.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что такого рода нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что факты нарушения требований законодательства и прав административного истца не нашли своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами согласился, признав их соответствующими обстоятельствам дела и основанными на правильном применении норм права.

В кассационной жалобе заявитель указывает, что привлечен к дисциплинарной ответственности незаконно.

Доводы заявителя не подтверждают наличие оснований для отмены судебных актов исходя из следующего.

Из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Основанием для удовлетворения таких требований является несоответствие оспариваемых решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для удовлетворения заявленных административных исковых требований суду необходимо установить как несоответствие действий органа власти нормативным правовым актам, так и нарушение указанными действиями прав административного истца.

Судами установлено, что действия и решения административного ответчика соответствуют требованиям закона, права административного истца оспариваемым постановлением и действиями административных ответчиков нарушены не были.

Согласно пункту 167 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России N295 от 16.12.2016, при посещении осужденных, находящихся в камерах ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, одиночных камерах, администрацией ИУ, а также лицами, осуществляющими контроль за деятельностью ИУ и органов УИС, по их требованию осужденные обязаны поочередно представиться, назвать свои фамилию, имя и отчество (при наличии), дату рождения, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, по которым осуждены, начало и конец срока, при этом осужденные должны встать, построиться у стены напротив входа в камеру.

Постановлением врио начальника ФКУ ИК N 41 ГУФСИН Горшунова А.Л. от 03.10.2020 Самохвалову А.В. назначено наказание в виде водворения в ШИЗО сроком на 15 суток, поскольку последний, содержась в камере ПКТ N, допустил 30.09.2020 в 18.30 часов во время проведения обхода камер ШИЗО, ПКТ представителями администрации исправительного учреждения, нарушение порядка отбывания наказания: по требованию представителей исправительного учреждения категорически отказался представиться, то есть не назвал свою фамилию, имя, отчество, дату рождения, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, по которым осужден, начало, конец срока, на сделанное в его адрес замечание представиться в установленном законом порядке, не отреагировал, тем самым не выполнил законные требования представителей исправительного учреждения, нарушил статью 11 УИК РФ, пункт 16 главы 3, пункт 167 главы 24 Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения.

Доводы заявителя об отсутствии нарушений в его действиях в связи с незаконным помещением в ПКТ являлись предметом проверки судов и были обоснованно отклонены, поскольку на момент нарушения Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения 30.09.2020 постановление о переводе в ПКТ не было признано незаконным. В этой связи вывод суда об обязанности административного истца при нахождении в ПКТ соблюдать требования пункта 167 Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения является обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания:

а) выговор;

б) дисциплинарный штраф в размере до двухсот рублей;

в) водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток;

г) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима - в одиночные камеры на срок до шести месяцев;

д) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года;

е) перевод осужденных женщин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в помещения камерного типа на срок до трех месяцев.

В силу части 1 статьи 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Согласно части 4 статьи 117 УИК РФ перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья. Порядок проведения медицинского осмотра и выдачи указанного медицинского заключения определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Судами проверено соблюдение административным ответчиком порядка применения меры взыскания и установлено, что в соответствии с вышеприведенными требованиями закона у Самохвалова А.В. затребовано письменное объяснение, представить которое он отказался. Данный факт зафиксирован на видеозаписи, находящейся в материалах дела (л.д. 49).

Взыскание наложено в срок, не превышающий 10 суток со дня обнаружения нарушения, медицинских противопоказаний для содержания в штрафном изоляторе у административного истца не имелось.

Наложенное взыскание в виде водворения в штрафной изолятор соответствует тяжести и характеру нарушения, личности осужденного и его предыдущему поведению.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях Самохвалов А.В. за период с 23.10.2014 по 17.10.2020 имеет "данные изъяты" взыскания, поощрений не имеет.

Признание четырех взысканий незаконными по решению суда не свидетельствует об отсутствии оснований для применения такой меры взыскания как водворение в штрафной изолятор, поскольку остальные взыскания на момент принятия оспариваемого постановления не были признаны незаконными.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку выводы судов соответствуют обстоятельствам дела, при его рассмотрении не допущено нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену судебных актов.

Руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 5 февраля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 28 апреля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Самохвалова Антона Викторовича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное определение изготовлено 20 августа 2021 г.

Председательствующий

Судьи